aqua-kop.ru

Разоблачаем! Стадный инстинкт? Стадный инстинкт и стереотипность мышления. Психология личности Упоминания в литературе

Будь в строю, не высовывайся. Делай, что другие делают. Иди туда, куда все идут. Говори то, что хотят слышать. И главное – не думай, ибо за тебя уже все давно придумали. Просто будь как все!

Вот такая простая «формула успеха» у большинства людей – быть в толпе, быть толпой, со всеми вытекающими последствиями: потеря индивидуальности, отсутствие собственных взглядов, подверженность чужому влиянию, желание быть ведомым, страх проявить себя! Одним словом – тоска! Поговорим о стадном инстинкте .

Почему стадный инстинкт — это плохо?

Стадный инстинкт, наряду с другими инстинктами (самосохранения и продолжения рода), заложен человеку природой. А что положено природой, оспаривать трудно, нецелесообразно и просто глупо. Но есть одно «но»! Если инстинкты самосохранения и размножения помогают человечеству худо-бедно сохранять жизнь и отлично плодиться на планете, то в случае со стадным инстинктом вырисовывается неоднозначная картина. С одной стороны, мы все живет по общепринятым правилам, благодаря которым имеем представление о морали и нравственности. В этом случае социальные нормы не дают миру скатиться в хаос и анархию. Но есть и обратная сторона медали…

Давайте рассмотрим на простом примере. Перед нами среднестатистический молодой человек. Приятный, добрый, неглупый, дружелюбный. Заботливый отец и любящий муж. Добавим, для полноты его положительного облика, принадлежность к какой-нибудь гуманной профессии. Скажем, он работает фельдшером на скорой помощи – спасает человеческие жизни. В общем, целиком положительный персонаж, который не способен причинить вреда. Есть у нашего героя одна страсть – футбол! И вот, сидя на матче, он становится свидетелем позорного проигрыша любимой команды, к восторгу и удовольствию болельщиков команды-победителя. Казалось бы, ничего страшного – игра есть игра. Но тут встают наиболее «униженные и оскорбленные» проигрышем родной команды и затевают драку с фанатами выигравшего клуба. В голове нашего героя что-то «щелкает», и он, движимый непонятными ему мотивами, включается в потасовку. Развязка известна – приезжает ОМОН и, обработав драчунов дубинками и прикладами автоматов, пакует их в автозаки. Наш герой, лежа на холодном полу спецмашины и обретя способность трезво мыслить, задает себе один вопрос: а зачем?! Зачем он ввязался в эту драку?! Ведь агрессия ему не свойственна ни в каком виде, он не калечит людей, он их, наоборот, спасает! Ответ простой: он отключил критическое мышление – способность анализировать ситуацию и формулировать возможные последствия. Стадный инстинкт напрочь затмил здравый смысл. Все ввязались в драку и, значит, он должен! Да и пацаны бы не поняли, если бы он ушел! Он не был собой в тот момент – он был как все…

Вы понимаете, насколько опасно и деструктивно «выключать» мозг и следовать за большинством? Опасно – для жизни и здоровья, и деструктивно – для личности человека. И это был еще самый «безобидный» пример. А сколько кровопролитных войн, вооруженных конфликтов, терактов и прочих трагедий произошло только из-за того, что людьми движет стадное мышление? Манипуляторы (их еще называют пастухами), пряча свои истинные корыстные мотивы за красивыми призывными речами о равенстве, патриотизме и своем боге, «заводят» толпу, и она, в своей слепой вере в высокую идею, идет грабить, убивать, насиловать!

Всегда были люди, которые шли против правил и имели собственное мнение. В обществе уже заготовлены для таких клейма и ярлыки: «белые» вороны, диссиденты, инакомыслящие, еретики, бунтари, выскочки и смутьяны. Наклеив ярлык, социум принимает меры по установлению «справедливости»: от молчаливого порицания до коллективного гонения, именуемого мерзким словом – травля! Цель: загнобить того, кто мыслит по-другому, опустить, задвинуть, дать понять, что ничуть не лучше. И в подавляющем большинстве случаев несогласные либо ломаются, становясь частью толпы, либо замыкаются и отдаляются, ибо неблагодарное это дело – воевать с «ветряными мельницами» общественного мнения.

Неужели все, что говорят несогласные до такой степени неправильно и вредно, что общество это не приемлет? Да не в этом дело!!! Приверженцу толпы не нравится сам факт того, что кто-то имеет свое мнение, он подсознательно чувствуют силу в таком человеке на фоне своей интеллектуальной немощи и «зашоренного» взгляда, а стало быть – видит для себя угрозу. Или, наоборот, может быть даже очень умным и негласно признать правоту, полезность и актуальность чужих идей, но он никогда не признает это прилюдно, потому что это чревато санкциями в его адрес со стороны большинства – сам окажется по ту сторону баррикад. Вот такой простой механизм. Добавьте сюда подверженность чужому мнению и привычку подчиняться «пастухам», которые, не отличаясь особой порядочностью, между тем могут обладать сильными лидерскими качествами и умением убеждать.

Основная причина, почему люди тяготеют к толпе – это ощущение безопасности, потому что в коллективе легче выжить. Мы имеем ввиду глобальные негативные проявления жизни: войны, катаклизмы, эпидемии т.д. В этом случае стадность – основа инстинкта самосохранения. Это факт.

А вот с проявлениями стадности, когда вопрос о выживании не стоит, уже можно и нужно поспорить. Кто заставляет вас вместе со всеми гнобить новичка, в чем ваше оправдание? Боитесь, оторваться от коллектива, прослыть «белой» вороной и оказаться на его месте? Вам не этого нужно бояться. Бойтесь отсутствия индивидуальности – той самой черты, которая делает человека непохожим на других и формирует его как личность.

Или взять все эти тотальные распродажи и «черные пятницы». Когда ревущая толпа, теряя человеческий облик, штурмует магазины, топча упавших, в надежде завладеть телевизором, пятью телефонами и килограммом батареек. И все это под призывные возгласы о скидках менеджеров (читай – пастухов). Движимые стадным инстинктом и любовью к халяве, люди окончательно теряют чувство собственного достоинства.

И таких примеры стадности можно приводить бесконечно, но мы не будем этого делать, также, как и не будем делать выводы – их вы сделаете сами.

Нравится

Это Австралия, там действительно стоят столбики и натянута проволока (вероятно даже под напряжением).

А вообще понятие стадного инстинкта знакомо в разной форме всем, однако его в большей степени принято ассоциировать с животным миром, хотя для человека он также применим, но немного в другой степени. Разберем его механизм.

Для начала небольшое отступление «к детям». Существует очевидное правило для всех родителей: не делать самим при ребенке того, чего не желатете чтобы делал он. Хотите уменьшить вероятность того, чтобы ребенок станет курильщиком? Не курите при нем сами и не давайте ему возможности понять, что вы курите. Принцип прост: если человек (ребенок) не знает что правильно, а что нет, он обучается за счет копирования/подражания тем, чье поведение для него является правильным. Если нет возможности отфильтровать «правильное/неправильное» поведение, то человек просто напрямую копирует любого, кто на него похож физически («зеркало»). Такое копирование человек (ребенок) осуществляет только в тех случаях, когда у него нет каких-либо стратегий поведения, нет предсказаний для конкретной ситуации, либо любые его предсказания кажутся ему слишком маловероятными, а следовательно угрожающими выживанию. Проще говоря: когда не знаешь что делать, делай как делают все кто на тебя похож.

Именно это лежит в основе «стадного инстинкта» человека. Стоит конечно уточнить, что это не является инстинктом, это лишь механизм самовыживания за счет обучения копированием, в основе которого лежит инстинкт самосохранения.

Например:
Человек работает в офисе. Каждый день он в обед вместе с потоком людей идет в столовую сворачивая в коридоре налево, в то время как направо почти никто никогда не поворачивал. В один из дней, также выйдя из офиса, он идет с потоком людей, но люди начинают поворачивать направо.
Налицо нарушение предсказания. Человек не имеет стратегий при таком поведении и естественная реакция для обучения тому, как реагировать, это скопировать поведение других людей, довериться им, пойти направо.

Вероятность того, что человек подчинится «стадному инстинкту» определяется рядом факторов:

1. Скорость принятия решения
Как уже говорилось, сознание фунционирует значительно медленнее подсознания. В тех случаях, когда мы вынуждены принимать быстрые решения, мы склонны использовать именно подсознание и механизм обучения копированием/подражанием как раз относится к его области. Следовательно, в случае быстрых решений, мы больше подвержены выбору по принципу копирования/подражания.

Например:
Если мы видим что через несколько секунд вокруг нас начнут рушиться стены и мы видим бегущую в какую-то сторону толпу, то мы скорее побежим за ними, чем будем думать «куда бежать».

2. Критичность приятия решения для самовыживания
Данный момент тесно пересекается с примером предыдущего пункта. Если мы сталкиваемся с ситуацией, когда принятие решения сильно завязано на наше самовыживание («чистая стратегия» или же «косяк») и у нас отсутствуют стратегии поведения для данной ситуации, мы склонны больше копировать поведение других людей, так как подсознательно предполагаем, что они не желают себе собственной смерти.

3. Уровень развития стратегий предсказания
Как уже говорилось, «стадный инстинкт» сильнее всего проявляется в случаях слабой развитости сознания и в частности моделей предсказания. Чем меньше мы можем предсказать о данной ситуации, чем меньше можем смоделировать возможных исходов и оценить их, тем сильнее мы подвержены стадному инстинкту. Очень часто это играет в лучшую сторону для нас, но иногда и вредит. Существует поговорка: «Миллионы людей не могут ошибаться». Со стороны своего опыта могу утверждать, что могут, и делают это регулярно (хотя понятие «ошибки» всегда субъективно).

4. Уровень отождествления с массой
Очень важную роль играет оценка того, насколько сильно влияет на человека в момент принятия решения «эффект зеркала».

Примеры:
Если мимо человека пробежит в панике стая сусликов, он не подвергнется панике и не побежит за ними.
Если человек в деловом костюме видит две бегущих в разные стороны толпы (одна толпа это люди в костюмах, а другая в оранжевых «спецовках»), то он с большей вероятностью побежит именно за людьми в костюмах.
Если человек в примере про офис выходит не для того, чтобы пойти в столовую (куда идут по его мнению все), а скажем выкинуть мусор (где мусорный контейнер - налево), то опять же вероятность его подчинения стадному инстинкту значительно меньше ввиду уменьшенного влияния «зеркала».

5. Внутреннее состояние
Очевидным является тот факт, что внутреннее состояние человека также влияет на степень вовлечения, так как оно определяет и степень подчинения подсознательному влиянию. Например алкогольное опьянение уменьшает сознательный контроль и такой человек легче идет за толпой. Сюда относятся все способы изменения контроля сознания, от трансовых до медикаментозных.

6. Индивидуальные особенности
В отдельных случаях существуют индивидуальные особенности подчинения «стадному инстинкту», например когда в результате косяка человек становится зависимым от мнения и поступков других людей. Также это могут быть попытки самореализации за счет приобщения к массе, что встречается на ранних этапах развития личности (подростковый период). Таких примеров достаточно много, но общие механизмы заключаются в первых пяти пунктах.

Выводы
В целом, «стадный инстинкт» достаточно хороший и эффективный биологический инструмент в области чистых стратегий самосохранения. Однако он теряет свою эффективность, и порой даже играет во вред самому человеку, когда речь заходит о системах сложного социального взаимодействия, особенно в обществе с высокой распространенностью косяков.

При принятии решений в области отсутствия стратегий поведения (моделей предсказания) учитывайте тот факт, что массово принятая модель поведения может быть неадекватной и неэффективной. Если у вас есть время на принятие решения, то используйте его по мере ресурсоэффективности и постарайтесь выработать собственную стратегию.

Если речь идет о том, как стирать белье, то тут легко можно положиться, без особого вреда для себя, на мнение общества. Если же речь идет о более индивидуальных вещах, в частности ваша личность или социальные аспекты вашей жизни, то тут решение стоит принимать уже более взвешенно и обособленно. Именно благодаря тому, что отдельные люди перепоручают принятие личных психических решений на мнение «стада», создалась возможность для развития сект и прочих подобных организаций и направлений, которые почти всегда отличаются обилием иррациональных стратегий. ()

Еще что нибудь для вас из психологии: вот например , а вот например . Вот еще ответ на вопрос и . Напомню еще вам про Оригинал статьи находится на сайте ИнфоГлаз.рф Ссылка на статью, с которой сделана эта копия -

Былинина Алена

1. Введение

Всем животным в природе свойственен стадный образ жизни. Стадо - иерархическая система, в которой каждой особи отведена своя роль. Иногда (обычно в применении к хищникам) это называется не стадом, а стаей, но сущность стада не меняется от того, что его назвали по-другому.

В человеке тоже есть инстинкт стадной иерархии. По сути, человеческое стадо отличается от стада животных только тем - какие качества определяют ранг особи в стаде. В отличие от животных, физическая сила играет у людей гораздо меньшую роль; гораздо важнее величина кошелька, принадлежность к тому или иному общественному классу и т.п. Но лишь внешние признаки стадного ранга. Сам механизм действия стадного инстинкта у людей практически не отличается от такового у животных.

Цель исследования:

Выяснить, почему люди любят сливаться с толпой. Легко ли человеку поддаться стадному инстинкту. Как избавиться от этого качества.

1.Рассмотреть теорию данного вопроса.

2. Выяснить с помощью литературы о людях, которые, боясь выделиться из толпы совершали правонарушения.

3. Провести анкетирование среди подростков на тему: «Легко ли вам слиться с толпой?». Сделать выводы.

Скачать:

Предварительный просмотр:

VIII региональный фестиваль-конкурс

исследовательских работ и творческих проектов обучающихся в области социально-гуманитарных наук, искусства и культуры

«Свой путь к открытиям»

« Стадный инстинкт.

Почему люди идут на поводу у других».

http://zoonovosti.by/board/post23460.html

В дополнение к перечисленным в книге « » инстинктам, рассмотрим ещё один, так называемый, «стадный инстинкт». Мы будем под ним понимать необъяснимое стремление человека (стадного животного тоже) присоединиться к своему стаду .

Фактически мы объясняли в книге « », что это стремление, проистекает только из , поскольку именно в стаде надёжнее всего индивиду сохранить свой ген. И ничего принципиально нового для нас стадный инстинкт не несёт.

Однако, столкнувшись на днях со следующим определением стадного инстинкта в Википедии:

Стадный инстинкт — это механизм, лежащий в основе инстинкта самосохранения, применимый в равной степени, как к людям, так и к животным.

Стадный инстинкт показывает, как люди или животные в группе могут действовать коллективно, без централизованного руководства. Как отметил В. Троттер, в своей работе «The Instincts of the Herd in Peace and War», искать причины и производные стадного инстинкта бессмысленно, так как он первичен и не разрешим.

я понял, что мы должны подробнее разобрать этот вопрос.

Прежде всего, опираясь только на , покажем наше полное несогласие со всеми положениями этого определения.

  • Во-первых, как показано в , самостоятельного инстинкта самосохранения не существует. Есть только одноимённое следствие из Закона (или Инстинкта) Сохранения Гена.
  • Во-вторых, искать причины и производные стадного инстинкта НЕ бессмысленно, так как он как раз таки НЕ первичен.

Напомним по ходу, чем различаются первичные и вторичные утверждения (или инстинкты). Если из утверждения A следует утверждение B, а из утверждения B не следует утверждение A, то утверждение A будем называть первичным, а утверждение B вторичным или следствием из А.

Если бы стадный инстинкт был первичным, то чем объяснить регулярные распады стада? Особенно постоянные изгнания из стада молодых, вошедших в репродуктивный возраст самцов или наоборот престарелых самцов?

А объясняются они очень просто, через

  • Молодые подросшие самцы начинают представлять угрозу для генетической чистоты потомства гарема доминантного, но ещё не старого и сильного самца.
  • Изгнанные молодые самцы покидают стадо и начинают искать возможность образовать своё стадо не из стадного инстинкта, а с единственной целью сохранить свой ген.

«А почему изгоняют старых самцов?» -спросите вы. Да почти по той же причине.

  • Обычно это состарившийся доминантный самец, проигравший турнирный бой за свой гарем новому молодому самцу-претенденту, но ещё не потерявший репродуктивную силу и потому которого надо постоянно контролировать. К тому же старый самец очень скоро превращается в обузу и лишний рот, неспособный самостоятельно добывать себе пищу. Конец таких старых одиноких самцов всегда печален.

Как видим, никакой стадный инстинкт не работает и всё упирается в !

А сейчас вредный читатель должен спросить: «А почему тогда не изгоняют престарелых самок, не способных к продолжению рода?» Ответ опять прост.

  • Престарелые самки, как правило, прекрасные няньки и часто просто необходимы для ухода и воспитания потомства доминантного самца, т.е. причина всегда одна: !

Тем не менее, мы будем в дальнейшем употреблять термин Стадный Инстинкт, помня про себя, однако, что он есть простое следствие .

Описанную выше ситуацию особенно хорошо можно наблюдать в львином прайде или слоновьем стаде. Такая незавидная итоговая судьба самцов львов и слонов после выполнения ими программы не является исключением.

У других видов она может быть ещё печальнее: у пчёл трутни погибают сразу после соития, у кузнечиков и пауков самцы сразу поедаются самками после совокупления. Этот грустный по отношению к самцам список можно продолжать очень долго, и он подталкивает к ещё более невесёлым мыслям.

Теперь меня терзают смутные сомнения, что также или почти также в далёком историческом прошлом обходились с нашим братом «мужиком».

Вы спросите: Основания? Объясняю: Человечество 3-4 миллиона лет жило, практически ничем не отличаясь от окружающего его животного мира, движимое только тем же . Следы человеческого каннибализма учёные находят во всех частях света и до самого последнего времени. То же самое верно и в отношении человеческих жертвоприношений.

Зачатки гуманистической морали появились, можно сказать, вчера по историческим меркам и нет серьёзных оснований считать, что в человеческом стаде к самцам относились в глубокой древности лучше, чем к самцам в остальном животном мире.

Вот теперь мы приступим к исследованию стадного инстинкта в самом интересном стаде — человеческом обществе. В самом интересном, потому что у человека появляется ещё одна важная опция, которой нет в животном мире. Это !

Стадный инстинкт сидит в человеке так же, как и в любом другом стадном животном и в подавляющей массе своей человек следует ему. Благо это или зло? Мы попытаемся дать здесь исчерпывающий, насколько это возможно, ответ на этот вопрос.

Список этих людей за всю историю человечества, по всем видам его деятельности, чрезвычайно мал. Несколько тысяч. Не больше. В любом случае малая толика процента от всего населения.

Как-то в молодости я спросил своего друга: “Если вся цивилизация была создана этой малой толикой процента, то зачем Бог создавал всех остальных?” Ответ был замечателен: “Для того, чтобы рожать эту малую толику процента!”

И вообще представить себе общество, состоящее сплошь из гениев, полностью свободных от стадного инстинкта, невозможно! Оно бы мгновенно развалилось!

На днях слушал телевизионную беседу-интервью двух умнейших людей, Дмитрия Гордона и Виктора Шендеровича. Они тоже говорили о стадном инстинкте и пришли к выводу, что он, этот инстинкт, всегда есть зло, приводя правильные примеры разрушительного действия этого инстинкта в Советском Союзе и нацистской Германии, и что всё правильное и доброе делается людьми-одиночками без этого инстинкта.

При всём моём уважении к этим собеседникам, я никак не могу согласиться с обоими этими утверждениями.

  • Во-первых, что плохого в стадном инстинкте, когда он поднимает человека вместе со всем его народом на защиту Родины, на Революцию?
  • Во-вторых, люди, подобные Сталину и Гитлеру, тоже были абсолютно свободны от стадного инстинкта. Но, при этом эти люди, ненавидевшие , искусно манипулируя стадным инстинктом толпы, привели свои народы в двадцатом веке к самым страшным катастрофам в истории человечества.

Отметим, что во всех тоталитарных обществах таких, как например, фашизм или коммунизм, следование за своим «стадом» или, другими словами, воспитание стадного инстинкта становится государственной политикой, и любое отклонение от него жестоко наказывается. Жившие при коммунистах или при нацистах, это прекрасно помнят.

Отношение к стадному инстинкту в обществе, особенно среди интеллигенции, достаточно надменно-презрительное. Если вы откроете Гугл на эту тему, то сразу увидите кучу статей о том, как избавиться от стадного инстинкта. При этом подавляющая часть общества, слепо и неукоснительно подчиняясь этому инстинкту, стесняется признаться в этом.

Гимном всех, кто считает себя свободным от стадного инстинкта, служила когда-то книга «Чайка по имени Джонатан Ливингстон», написанная Ричардом Бахом в 1970 году.

А теперь подумаем всегда ли нужно ли стыдиться стадного инстинкта? Почему мы, не задумываясь, бежим за толпой в случае опасности?

Вспоминаются телевизионные картинки наводнения от цунами в Таиланде в 2004 году, когда толпы людей беспорядочно начали разбегаться в разные стороны. Выжили только те, кто грамотно начал взбираться на возвышенности или побежал вверх по лестницам многоэтажных крепких отелей, а также те, кто побежал вслед за ними, следуя стадному инстинкту.

В конце своей беседы Гордон с Шендеровичем пришли к единому выводу, что когда видишь бегущую куда-то огромную толпу, то сразу убегай в сторону. Как мы видим из приведённых выше примеров, совет этот в общем случае неверен.

Надо знать, зачем бежит толпа, какие у неё лозунги, не покушаются ли они на чьи-нибудь права на или ?

В хрестоматийных примерах коммунизма и нацизма их лозунги совершенно открыто призывали уничтожить эти права у дворян, богатеев, буржуазии в первом случае, и у евреев и других неарийских рас – во втором.

Сам Принцип Демократии, когда меньшинство обязано подчиняться большинству, и есть самый, что ни на есть Стадный Инстинкт! Кто и когда доказал, что большинство право? Никто и никогда! Ничем иным, как стадным инстинктом это не объяснить.

Но, как показывают вышеприведённые примеры, Демократия не всегда гарантирует правильный выбор решения, что и произошло в Германии в 1933 году.

Самой последней ошибкой Демократии стал Брексит, где его сторонники победили с преимуществом менее 2%. Ошибкой, потому что Брексит не даёт роста Свободы Выбора ни в чём, наоборот понижая в целом его уровень в Британии. Это станет очевидным всем сразу через несколько лет после его реализации Брексита, если только он не будет вообще отменён повторным референдумом. Наиболее «продвинутые» британцы предвидят это уже сегодня.

Однако, демократически принимая власть большинства, мы рассчитываем, что его решение окажется чаще всего правильным и история это подтверждает. Более того, если Демократия сделала ошибку, но механизмы Свободы Выбора (демократические институты) сохранились, то эта ошибка может быть достаточно быстро исправлена.

Никаких, к чёрту особых исторических путей и национальных особенностей нет! Есть просто опережение и отставание. И это легко доказать!

Если, например, есть два государства А и В с разными формами правлениями, образами жизни и по прошествии некоторого времени форма правления в государстве В и образ жизни становятся такими, как в А, то это означает только одно: государство В эволюционно отстаёт в развитии от государства А.

Мы знаем много примеров стран, где женщины, традиционно носившие хиджаб, начинают с риском потери личной свободы (Иран) снимать их, и мы не знаем примера ни одной страны, где шёл бы обратный процесс.

Здесь, конечно, не в счёт тот случай, когда недавно в Египте на короткое время к власти пришли исламисты и на женщин насильственно надели хиджабы. Это была чистая кратковременная флуктуация.

И ещё одна интересная мысль: страны, где пришедшие к власти бессменные президенты пытаются всеми правдами и неправдами, подлогами и махинациями продлевать свою власть, напоминают животные стада или звериные стаи, управляемые тоже бессменными вожаками, доминантными самцами до тех пор, пока их ослабевших не свергают самцы моложе и сильнее. Отсюда делайте вывод, какое общество ближе к своему первобытно-звериному историческому началу.

Ну а теперь, сформулируем обещанный ответ на поставленный в заголовке вопрос: Стадный инстинкт это добро или зло? Надо ли следовать стадному инстинкту?

Из всего сказанного выше следует, что детерминированного ответа на этот вопрос нет! Есть только вероятностный ответ. Лучше всего всегда думать своей головой.

Но если у вас нет собственного решения, то лучше всего примкнуть к той группе, где вы больше всего видите признанных авторитетных и умных людей.

Ну, а если вам придется выбирать решение случайным образом, то присоединяйтесь к самой большой группе, в надежде, что там должны быть умные опытные люди.

Ни один из этих советов не даст вам стопроцентную гарантию. Только вероятность!

Вообще говоря, наш окружающий мир принципиально не детерминирован. Он вероятностен и вопросов, ответы на которые вероятностные, больше чем вопросов с детерминированными ответами. Первыми это поняли физики в начале прошлого века, когда полезли в микромир.

В заключение приведу пример из новостной ленты последнего времени о вспышках заболевания кори в таких цивилизованных странах, как Франция.

Дело в том, что эти вспышки явились следствием того, что некоторые родители отказываются вакцинировать своих детей. Одни из ортодоксально религиозных причин, другие, начитавшись о том, что вакцинирование имеет побочные эффекты. И те и другие ссылаются на личную свободу выбора того, что касается их детей.

Однако, если вероятность побочного эффекта - это единицы на тысячи, то вероятность заразиться здоровому ребёнку при тесном контакте с больным практически стопроцентная. Тем более при современных передвижениях людей абсолютно надёжный карантин обеспечить практически невозможно.

Вот и выбирайте после этого вероятность, которую предпочтёте. В связи с этим во Франции поднимаются дискуссии о принудительном ограничении личной , когда есть угроза обществу, т.е. остальных.

Помнится, что в Советском Союзе вакцинировали всех детей, не спрашивая ни их самих, ни их родителей. Против такого принудительного вакцинирования я бы возражать не стал.

Кармак Багисбаев, профессор математики, автор книги

Стадный инстинкт и его проявления. Разновидности желания быть как все. Коррекция у себя такого состояния.

Что такое стадный инстинкт


Стремление быть как все детально изучено специалистами и озвучено во многих научных трудах. Ф. Ницше назвал его склонностью посредственных особ к недоверию и ненависти относительно неординарных личностей. В. Троттер, английский социальный психолог и хирург, рассмотрел в нем желание человека присоединиться к определенным группировкам и социальным объединениям и копировать при этом поведение их лидеров.

П.А. Кропоткин, ученый и русский революционер-анархист, считал солидарность качеством, которое присуще практически каждой особе.

В университете Лидса (Великобритания) ученые выдвинули теорию относительно 5%. Они на примере показали, что этого количества людей вполне достаточно для того, чтобы подчинить себе 95% других обывателей.

В данном случае автоматически срабатывает стадный инстинкт, и на подсознательном уровне человек начинает делать то, что выполняет 5% демонстраторов. Даже если ему не понравилось выступление какого-либо артиста, он машинально принимается рукоплескать ему из-за аплодисментов части зала.

Разновидности стадного инстинкта

Подобное явление охватывает множество аспектов жизнедеятельности человека. Среди них лидирующие позиции занимают религия, политика, искусство, реклама и сексуальная жизнь обывателей. Именно в этих областях легче всего манипулировать сознанием людей.

Религиозный стадный инстинкт


Духовная сущность человека часто базируется на церковных постулатах. В большинстве случаев они не несут в себе разрушающее зерно для сознания людей, потому что в умеренной дозе предлагают им понять суть моральных норм. Однако не всегда стадный инстинкт на религиозной почве имеет безобидный характер, о чем свидетельствуют следующие моменты:
  • Секты . Подобные островки «духовного очищения» наиболее активно начали действовать на отечественных просторах в начале 90-х годов. Пользуясь растерянностью людей после распада СССР, псевдо-пророки принялись создавать общества, которые в дальнейшем смогли затуманить мозг даже адекватным личностям. Стадный инстинкт при этом работал бесперебойно, потому что человек хотел верить в лучшее и тянулся за призрачной мечтой. Специалистов заинтересовал тот факт, что руководители сект являлись отличными психологами и ораторами. В своих рассуждениях перед публикой они опирались на христианские постулаты, разрушая при этом человеческие души и собирая фанатиков в контролируемое стадо. Наиболее опасными сектами признаны «Свидетели Иеговы», «Часовня на Голгофе» и «Храм народов».
  • Общины-коммуны . Данные организации можно назвать высшим проявлением опасного объединения людей на религиозной почве. Если община живет при монастыре, где каждый человек может увидеть ее деятельность, то это не является проблемой. Однако манипуляторы не останавливаются на таком скромном добывании средств для своего существования и устраивают целые поселения приверженцев созданного идола. В качестве примера можно привести общину «Семья Мэнсона», в которой стадный инстинкт делал из людей рабов чужой воли и жестоких убийц.

Сексуальный стадный инстинкт


В данном случае разговор пойдет о стереотипах, которые присущи современному обществу. В некоторой степени стадный инстинкт является одним из основных механизмов полового отбора:
  1. Догма о продолжении рода . Одним из самых распространенных стереотипов является беспокойство людей (особенно женщин) по поводу своего бесплодия. Если не брать во внимание моральную сторону вопроса, а включить логику, то вырисовываются интересные факты. Общество с опаской относится к тем особам, которые не могут воспроизвести на свет потомство. Существует стереотип, что человек в обязательном порядке должен продолжить род и дать новому гражданину свой набор хромосом. Однако при большом желании иметь ребенка люди часто забывают, что существуют детские дома. Психологи считают причину подобного страха в ассоциировании себя с животной средой. В любом стаде бесплодная самка автоматически становится самым низшим звеном среди зверей. По этой же причине общество с помощью догм церкви порицает такие понятия, как гомосексуализм, лесбиянство и другие виды сексуальности, которые не приводят в итоге к зачатию ребенка.
  2. Социальное клише о ревности . Еще одним стереотипом является то мнение, что это проявление любви к своему половому партнеру. Специалисты утверждают, что озвученное чувство не имеет ничего общего со страстью и желанием всегда находиться рядом с определенным человеком. Основой ревности они считают боязнь потерять свой ранг в стадной иерархии.
  3. Стереотип о моногамности . Некоторые исследователи считают, что подобная модель института брака была создана людьми, которые опасались конкуренции со стороны самцов и самок более высокого стадного ранга. По мнению сексопатологов, задумка осталась бессмысленной тратой времени: представители стадной иерархии до сих могут позволить себе иметь гарем. Сексуальная свобода нереальна среди людей со стадным инстинктом. Плохо это или хорошо, решать каждому человеку, исходя из его взглядов на жизнь и нравственность.

Политический стадный инстинкт


В некоторой степени влиятельные особы в этой сфере деятельности людей способны дать фору даже самым ловким религиозным манипуляторам. Стадный инстинкт в политике имеет 4 вида, которые выглядят следующим образом:
  • Патриотизм . Подобное социальное чувство присуще людям, которые любят свою Родину и население, которое в ней проживает. Именно этот политический принцип помог многим народам отразить атаки посягавшего на их земли неприятеля. Однако довольно опасно, когда он перерастает в фанатизм и гипертрофированный квасной патриотизм.
  • Национализм . Данная идеология может быть гражданского, этнического и культурного характера. Проявление стадного инстинкта может перерасти в агрессию при крайнем национализме, потому что начинает напоминать экстремизм.
  • Расизм . Подобной системе взглядов не место в цивилизованном обществе. В свое время стадный инстинкт сыграл злую шутку с плантаторами южных штатов Америки, которые имели чернокожих рабов. Политика расовой дискриминации может призывать как к лишению прав и свобод людей из другой системы популяции человека, так и к их полному уничтожению.
  • Религиозная вражда . Данная нетерпимость к представителям иной веры и пропаганда ее преследуется Законом. Однако довольно часто срабатывает стадный инстинкт, когда толпа заводится опытным манипулятором.
Исключительно патриотизм в разумных его пределах можно назвать адекватным проявлением своего сознания. Остальные озвученные факторы разжигали многие войны, унесшие большое количество человеческих жизней.

Рекламный стадный инстинкт


Ни для кого не является секретом, что ролики с элементом пропаганды, которые заполонили эфир, влияют на психику человека. Многочисленные корпорации увидели настоящее золотое дно в факторе стадного инстинкта.

Довольно часто объектами воздействия рекламы становятся дети. Для них важно получить модную игрушку, которая не сходит с экранов телевизора. Тем более она есть у одноклассников, а нужно быть как все и ни в чем им не уступать. Ребенок предпочтет разрекламированную и довольно вредную сладость, но не попросит у родителей купить качественный отечественный продукт.

Некоторые взрослые недалеко ушли от своих детей и стремятся завладеть брендовой вещью. Они рассуждают по принципу, что если все берут, то это выгодное и рациональное приобретение. На таких людей магнетически действуют лозунги типа «делай, как мы; делай вместе с нами».

Политики также умело используют психологию стадного инстинкта. Довольно часто реклама их партии выглядит в виде лидера, находящегося на переднем плане, за которым стоит целая толпа его единомышленников. Ветераны войны после роликов коммунистов чувствуют себя важной составляющей партии, которая напоминает им о временах далекой молодости.

Стадный инстинкт в искусстве


В данном случае разговор опять пойдет о стереотипах. Если хочешь прослыть эстетом, то тебе должна нравиться «Джоконда» и ты обязан замирать в восхищении при звуках органной музыки Баха. Так надо, потому что принято в обществе и одобрено большинством его членов.

При нелюбви к театру сразу навешивается ярлык человека, который не может понять прекрасное.

Люди сами развивают у себя стадный инстинкт, подчиняясь мнению толпы. Любые предпочтения в искусстве - это дело вкуса, но образовавшиеся стереотипы намертво отложились в сознании обывателей.

Способы борьбы со стадным инстинктом


Людям, у которых или слабо развито желание быть как все, или оно полностью отсутствует, сложно приспособиться к социуму.

Общество не любит «белых ворон», называет их сумасшедшими особами. Горе таких личностей именно от их ума. Обладая высоким интеллектом, они не желают сливаться с толпой. В итоге подобные люди остаются одинокими бунтарями. Довольно сложно не вызвать отторжение социума и быть при этом неординарной особой. Однако даже посредственность не всегда мечтает стать маленьким звеном единого целого.

Психологи советуют следующим образом корректировать у себя стадный инстинкт:

  1. Сохранение спокойствия в любой ситуации . Энергетика толпы только тогда действует на человека, когда он эмоционально перевозбужден. Особенно это касается излишне впечатлительных и экзальтированных особ. Спокойствие - мощное оружие против манипуляторов.
  2. Включение мозга на 100% . Жертвой стадного чувства никогда не станет высокоразвитая личность. Псевдо-пророки обычно не связываются с такими людьми. Исключение - руководители саентологии, на крючок которых попались Джон Траволта и Том Круз.
  3. Анализ собственного поведения . Рекомендуется разобраться со своим внутренним «Я», выделив позитивные, негативные черты характера и имеющиеся желания. Поняв самого себя, легче разработать дальнейший план действий. Можно позволить амбициям на некоторое время взять верх над рассудительностью, потому что именно они являются стимулом для уничтожения у себя желания быть как все.
  4. Разрушение стереотипов . Не обязательно при этом становиться бунтарем и идти против толпы. Однако люди должны понимать, что перед ними человек с четкой жизненной позицией и личными предпочтениями. Не нужно против своего желания смотреть модную киноленту и посещать разрекламированную выставку только лишь по той причине, что они вызвали общественный ажиотаж.
  5. Поднятие самооценки . Особы со стадным инстинктом чаще всего не уверены в себе. Их больно ранит критика со стороны, и они стараются держаться в тени лидера. Следует полюбить себя и понять свою индивидуальность.
  6. Занятие интересным делом . В компании неординарных людей существует реальность и самому чего-либо научиться. При этом не стоит бояться формирования в таком сообществе стадного инстинкта, потому что подобные личности не копируют действия друг друга.
  7. Развитие чувства юмора и коммуникабельности . Именно озвученные качества выделяют человека среди серой массы. Для этого рекомендуется читать юмористические книги и смотреть веселые ток-шоу.
  8. Жизнь для себя и семьи . Необходимо в первую очередь превыше всего ставить свои интересы, а не чужое мнение, которое навязывает общество. Если это не превращается в эгоизм, то такая линия поведения не позволит человеку слиться с толпой.
Что такое стадный инстинкт - смотрите на видео:

Загрузка...