Трудный процесс пробуждения совести (В.Тендряков "Хлеб для собаки"). Хлеб для собаки Тендряков хлеб для собаки анализ произведения
Основу рассказа «Хлеб для собаки» составляют события детства Владимира Тендрякова. Это эпоха послереволюционной России и сталинских репрессий.
Проблематика рассказа включает в себя рассмотрение следующих вопросов: голод как нравственная проблема, бесчеловечное отношение к ссыльным, душевные терзания главного героя и, конечно же, автор большое внимание уделяет совести человека.
Скачать:
Предварительный просмотр:
«За дверью счастливого человека должен стоять кто-нибудь с молоточком,
постоянно стучать и напоминать, что есть несчастные…»
А.П. Чехов.
Основу рассказа «Хлеб для собаки» составляют события детства Владимира Тендрякова. Это эпоха послереволюционной России и сталинских репрессий.
Проблематика рассказа включает в себя рассмотрение следующих вопросов: голод как нравственная проблема, бесчеловечное отношение к ссыльным, душевные терзания главного героя и, конечно же, автор большое внимание уделяет совести человека.
Автор ясно и непредвзято описывает события, которые происходят в небольшом посёлке при станции. В этот маленький сибирский поселок были сосланы раскулаченные «зажиточные» крестьяне, которые не добрались до места ссылки. Они были брошены умирать голодной смертью на глазах у жителей посёлка. «Большей частью это раскулаченные мужики из-под Тулы, Воронежа, Курска, Орла, со всей Украины. Вместе с ними в наши северные места прибыло и южное словечко «куркуль»».
Взрослые старались обходить это ужасное пристанище брошенных на произвол судьбы людей стороной. Дети же с любопытством и скрытым ужасом наблюдали за страданиями этих изможденных людей. «Мы, мальчишки, в сам скверик тоже не заходили, а наблюдали из-за заборчика. Никакие ужасы не могли задушить нашего зверушечьего любопытства. Окаменев от страха, брезгливости, изнемогая от упрятанной панической жалости, мы наблюдали за короедами, за вспышками «бунтарей», кончающимися хрипом, пеной, сползанием по стволу вниз».
Владимир Тендряков прибегает в своем произведении к антитезе, которая усиливает впечатление от происходящего. Он описывает ужасающую сцену смерти «куркуля», который «вставал во весь рост, обхватывал ломкими лучистыми руками гладкий сильный ствол берёзы, прижимался к нему угловатой щекой, открывал рот, просторно чёрный, ослепительно зубастый, собирался, наверное, крикнуть () проклятие, но вылетал хрип, пузырилась пена. Обдирая кожу на костистой щеке, «бунтарь» сползал вниз по стволу и () затихал насовсем». В этом отрывке мы видим противопоставление ломких, лучистых рук гладкому, сильному стволу берёзы.
В уста начальника станции, который следил за порядком, автор вкладывает вопрос, несущий философский смысл: «Что же вырастет из таких детей? Любуются смертью. Что за мир станет жить после нас? Что за мир? ».
Тендряков в этом произведении предстает перед нами как мастер новеллы. Характер его героя проясняется через чрезвычайное происшествие, трагические события жизни. Автора интересует человек в обыденных обстоятельствах на крутом повороте, изломе своей судьбы.
Тендряков рассказывает, как впечатлительный мальчик наблюдает за разрушительной картиной голода, заставлял «опрятных» людей идти на унижения. « Молоко вылилось в обледеневший нечистый след лошадиного копыта. Женщина опустилась перед ним, как перед могилой дочери, придушенно всхлипнула и вдруг вынула из кармана простую обгрызенную деревянную ложку. Она плакала и черпала ложкой молоко из копытной ямки па дороге, плакала и ела, плакала и ела, аккуратно, без жадности, воспитанно».
Но душа ребенка не очерствела. Наоборот, он старался помочь людям. Он знал, что быть сытым – это стыдно, но всё же тайком он выносил остатки своей еды «куркулям». Но, как говорится, «весь ми не обогреешь». С каждым днем все больше и больше людей собиралось у дома мальчика, на всех еды, конечно, не хватало. И у ребёнка происходит нервный срыв. « Из меня рыдающим галопом вырвался чужой, дикий голос: - Ухо-ди-те! Уходи-тс!! Сволочи! Гады! Кровопийцы!! Уходите!» Автор на протяжении всего рассказа показывает внутренние переживания своего героя. Это прослеживается в его размышлениях, беседах с отцом. Тендряков эмоционально описывает простыми словами страх и протест ребенка. Именно благодаря простоте и удивительно точному выбору слов, в воображении читателя с необычайной яркостью вырисовываются картины, о которых повествует Владимир Тендряков.
Мальчик не спал по ночам, он думал: «Я дурной мальчишка, ничего не могу с собой поделать – жалею своих врагов!» Ребенка постоянно мучила совесть, не давала спокойно жить.
И вот в рассказе появляется собака. « Неожиданно внизу, под крыльцом, словно из-под земли выросла собака». У нее были пустынно-тусклые, какие-то непромыто желтые глаза и ненормально взлохмаченная на боках, на спине, серыми клоками шерсть». Она и оказалась самым голодным существом в посёлке. Мальчик видит в этой собаке свое спасение. Володя кормит эту несчастную собаку, которая не существует ни для кого, но понимает, что «не облезшего от голода пса кормил я кусками хлеба, а свою совесть. Не скажу, чтоб моей совести так уж нравилась эта подозрительная пища. Моя совесть продолжала воспаляться, но не столь сильно, не опасно для жизни».
Рассказ заканчивается трагически. «В тот месяц застрелился начальник станции, которому по долгу службы приходилось ходить в красной шапке вдоль вокзального скверика. Он не догадался найти для себя несчастную собачонку, чтоб кормить каждый день, отрывая хлеб от себя».
Владимир Тендряков сумел не только передать свои детские воспоминания, но и пробудить сострадание и сопереживание в сердцах читателей. Страшный рассказ В.Тендрякова «Хлеб для собаки» показывает пропасть между холодным миром идей и истинным, живым человеческим участием. Человечность может проявиться только в сострадании, сопереживании, сочувствии к конкретному живому человеку.
Тендряков ставит читателя пред выбором: жить по нравственным законам, по совести, сострадая и сопереживая, или заботиться только о своем благополучии.
В статье «Плоть искусства» Тендряков писал: «Все мы люди, живущие в одном мире, единой жизнью, и нельзя, чтобы твое горе вызвало у меня радость, а причины моего восторга были для тебя ненавистны. Почувствуй мое горе, как своё, если ты не хочешь, чтобы мы отравили друг другу существование! Это должно стать целью не только искусства, а любого общества».
Рассказы Тендрякова не оставляет читателя равнодушным, и такие произведения нужны. Автор хочет донести до нас мысль, что каждому человеку необходимо отвечать за свои поступки, быть внимательными по отношению к любому живому существу, ответственным перед людьми и собой самим, перед своей совестью.
Детство Владимира Тендрякова прошло в безрадостную эпоху послереволюционной России и сталинских репрессий. Ужас детских воспоминаний и составил основу рассказа «Хлеб для собаки». Возможно, именно эффект детских впечатлений помог автору столь ясно и непредвзято описать события, происходившие в небольшом пристанционном посёлке, в котором и прошли первые годы его жизни. А происходило там то же, что и во многих других подобных посёлках: раскулаченные «зажиточные» крестьяне, сосланные в Сибирь и не добравшиеся до места ссылки, были брошены умирать голодной смертью в маленьком березнячке на глазах у жителей посёлка. Взрослые старались обходить это ужасное место стороной. А дети… «Никакие ужасы не могли заглушить нашего зверушечьего любопытства», - пишет автор. «Окаменевая от страха, брезгливости, изнемогая от упрятанной панической жалости, мы наблюдали…». Дети наблюдали за смертью «куркулей» (так там называли «живущих» в березнячке). Для усиления впечатления, производимого картиной, автор прибегает к методу антитезы. Владимир Тендряков подробно описывает ужасающую сцену смерти «куркуля», который «вставал во весь рост, обхватывал ломкими лучистыми руками гладкий сильный ствол берёзы, прижимался к нему угловатой щекой, открывал рот, просторно чёрный, ослепительно зубастый, собирался, наверное, крикнуть (…) проклятие, но вылетал хрип, пузырилась пена. Обдирая кожу на костистой щеке, «бунтарь» сползал вниз по стволу и (…) затихал насовсем». В этом отрывке мы видим противопоставление ломких, лучистых рук гладкому, сильному стволу берёзы. Подобный приём приводит к усилению восприятия как отдельных фрагментов, так и всей картины. Вслед за этим описанием следует философский вопрос начальника станции, по долгу службы вынужденного следить за «куркулями»: «Что же вырастет из таких детей? Любуются смертью. Что за мир станет жить после нас? Что за мир?..». Подобный вопрос звучит как бы от самого автора, который спустя много лет поражается тому, как он, впечатлительный мальчик, не сошёл с ума при виде подобной сцены. Но далее он вспоминает, что ранее уже являлся свидетелем того, как голод заставлял «опрятных» людей идти на публичные унижения. Это несколько «обмозолило» его душу. Обмозолило, но не настолько, чтобы остаться равнодушным к этим голодающим людям, будучи сытым. Да, он знал, что быть сытым - это стыдно, и старался не показывать этого, но всё же тайком он выносил остатки своей еды «куркулям». Так продолжалось некоторое время, но потом число попрошаек стало расти, а прокормить более двух человек мальчик уже не мог. И тогда случился срыв - «излечение», как его назвал сам автор. В один день у забора его дома собралось множество голодных. Они встали на пути возвращавшегося домой мальчика и стали просить еды. И вдруг… «У меня потемнело в глазах. Из меня рыдающим галопом вырвался чужой дикий голос: - Уходите! Уходите! Сволочи! Гады! Кровопийцы! Уходите! (…) Остальные разом потухнув, опустив руки, начали поворачиваться ко мне спинами, расползаясь без спешки, вяло. А я не мог остановиться и кричал рыдающе». Как эмоционально описан этот эпизод! Какими простыми, распространёнными в жизненном обиходе словами, всего в нескольких фразах Тендряков передаёт эмоциональный надрыв ребёнка, его страх и протест, соседствующие с покорностью и безнадёжностью обречённых людей. Именно благодаря простоте и удивительно точному выбору слов в воображении читателя с необычайной яркостью вырисовываются картины, о которых повествует Владимир Тендряков. Итак, этот десятилетний мальчик исцелился, но полностью ли? Да, он больше не вынес бы куска хлеба стоящему под его окном умирающему от голода «куркулю». Но была ли при том спокойна его совесть? Он не спал по ночам, он думал: «Я дурной мальчишка, ничего не могу с собой поделать - жалею своих врагов!» И тут появляется собака. Вот оно - самое голодное существо в посёлке! Володя хватается за неё, как за единственный способ не сойти с ума от сознания того, что он ежедневно «съедает» жизни нескольких людей. Мальчик кормит эту несчастную собаку, которая не существует ни для кого, но понимает, что «не облезшего от голода пса кормил я кусками хлеба, а свою совесть». Можно было бы завершить рассказ на этой, сравнительно радостной, ноте. Но нет, автор включил ещё один эпизод, усиливающий тяжёлое впечатление. «В тот месяц застрелился начальник станции, которому по долгу службы приходилось ходить в красной шапке вдоль вокзального скверика. Он не догадался найти для себя несчастную собачонку, чтоб кормить каждый день, отрывая хлеб от себя». Так заканчивается рассказ. Но даже после этого читателя ещё долго не покидают ощущения ужаса и морального опустошения, вызванные всеми страданиями, которые невольно, благодаря мастерству автора, он переживал вместе с героем. Как я уже отметила, в этом рассказе поражает способность автора передавать не только события, но и чувства. «Глаголом жги сердца людей». Такое наставление истинному поэту звучит в стихотворении А. С. Пушкина «Пророк». И Владимиру Тендрякову это удалось. Он сумел не только красочно изложить свои детские воспоминания, но и пробудить сострадание и сопереживание в сердцах читателей.
Класс :10 класс
Тема урока : Подготовка к написанию конкурсного сочинения-размышления по теме «Человек определяется тем, каков он наедине со своей совестью» по книге В. Ф. Тендрякова «Хлеб для собаки» (к 45-летию создания произведения)
Цели урока :
Познавательные : отработка навыков смыслового чтения, анализ произведения, выдвижение гипотез и их обоснование
Практические : написание сочинения-рассуждения на заданную тему
Общепредметны е:
Воспитывать:
интерес к изучаемому предмету в ходе анализа произведения и подготовки написания сочинения-рассуждения
языковую личность учащегося, развивающего разные виды компетентности
нравственные качества учащихся (осознание такой нравственной категории как «совесть»)
способность вырабатывать определенные взгляды на нравственные понятия, эмоциональное отношение к ним
Развивать :
память (зрительную, слуховую, логическую, механическую, ассоциативную, образную), логическое мышление (мыслительные операции: анализ, синтез, сравнение, обобщение, классификация, систематизация); речь, виды речевой деятельности (слушание, говорение, чтение, письмо), способности, волю, эмоции.
Формировать: умение самостоятельно пополнять знания при обращении к справочной литературе .
6 .Задачи урока :
Продолжить работу по развитию речи учащихся
Развивать творческие способности учащихся
Закрепить умение написания и оформления сочинения-размышления
Способствовать развитию логического мышления, устной, монологической, диалогической речи
Активизировать эмоционально-нравственную сферу личности школьников
7.Планируемые образовательные результаты :
Учащиеся научатся давать нравственно-этическую оценку поступкам героев произведения
Учащиеся смогут четко ставить учебные задачи и планировать (составлять последовательность действий) по достижению данной учебной задачи, оценивать промежуточные и конечные результаты своей деятельности, оценивать уровень усвоения материала
Усовершенствуют навык смыслового чтения, установления причинно-следственных связей, построение логической цепи рассуждения
Смогут планировать учебное сотрудничество со сверстниками, достаточно полно и точно выражать свои мысли в соответствии с поставленной задачей
Этапы урокаВводный (организационно-мотивационный) этап
Учитель: Ребята, вы прочитали рассказ В. Ф. Тендрякова «Хлеб для собаки». Действие рассказа происходит в самые страшные годы жизни нашей страны – 1930-ые годы. Годы великой коллективизации и великого голода. Сегодня мы попробуем поразмышлять над прочитанным произведением. Как вы считаете, умение ставить проблему и рассуждать по ней – это важное для вас умение? Эта работа вам знакома? Чем она интересна для вас? Чем нова? А что, вообще, значит «рассуждать»?
Ответы детей . Для самопроверки обратиться к «Словарю русского языка» С. И. Ожегова.
Учитель: Давайте вернемся к рассказу В. Ф. Тендрякова «Хлеб для собаки». Какое впечатление произвел рассказ на вас? Зачитайте те отрывки, которые вас особенно потрясли?
Аргументированные ответы детей .
Основной (информационно-аналитический) этап
Учитель: Чтобы написать сочинение –рассуждение, что надо сделать в первую очередь? Ответы детей. Верно, сначала необходимо определить тему, над которой впоследствии вы будете рассуждать. Какую тему вы определяете в этом рассказе, над которой хотели бы размышлять?
Ответы детей.
Учащиеся выходят на проблему человеческой совести.
Учитель: Как вы считаете, слова О. Волкова: «Человек определяется тем, каков он наедине со своей совестью», можно определить как тему нашего сочинения?
Ответы детей.
Учитель: Чтобы рассуждать о таком важнейшем нравственном понятии как «совесть», давайте воспользуемся приемом синквейна.
Дается задание составить синквейн со словом «совесть». Работа в парах. Чтение созданных синквейнов. Обсуждение.
Учитель: Обратимся к толковому словарю С. И. Ожегова.
Чтение словарной статьи. «Чувство нравственной ответственности за свое поведение перед окружающими людьми, обществом.». Сравнение с предложенными вариантами трактовки данного слова в синквейнах.
Учитель: Попытайтесь объяснить свое понимание выражений:
Жить по совести
Больная совесть
Укоры совести
Учитель: Испытывали ли вы когда-нибудь укоры совести?
Ответы детей .
Учитель: Давайте попробуем ответить на ряд вопросов, поднимающихся в рассказе. Вы работали в группах на прошлом уроке. Какие вопросы вы хотели бы задать своим товарищам?
I группа:
1. Почему мучается главный герой рассказа?
2. Как у него получается переживать муки совести? (текст: «Мне думается, совести свойственно чаще просыпаться в теле сытых людей, чем голодных. Голодный вынужден больше думать о себе, о добывании для себя хлеба насущного, само бремя голода понуждает его к эгоизму. У сытого больше возможности оглянуться вокруг, подумать о других» (Тендряков В. Ф. Хлеб для собаки, М. Просвещение, 1983, с. 5)
3. Какое решение из сложившейся ситуации пытается найти главный герой?
4. Как вы понимаете слова: «Не опасно ли открыто протягивать руку помощи?» (Тендряков В. Ф. Хлеб для собаки, М. Просвещение, 1983, с. 7)
II группа:
1. Как бы вы поступили на месте Володи Тенкова? Мучила бы вас совесть в этой ситуации?
2. Почему, когда он отдает хлеб слону, он так описывает свои чувства: «Весь день я был счастлив. Внутри в подреберье, где живет душа, было прохладно и тихо» (Тендряков В. Ф. Хлеб для собаки, М. Просвещение, 1983, с. 11)
Вы понимаете его ощущения?
3. Почему жалость к врагам возникла именно в душе ребенка?
4. Какие душевные страдания переживает ребенок? Текст: «Наверное, моя истерика была воспринята доходягами как полное излечение от мальчишеской жалости». (Тендряков В. Ф. Хлеб для собаки, М. Просвещение, 1983, с. 13)
III группа
1. Как вы понимаете слова: «Не облезшего пса кормил я кусками хлеба, а свою совесть»? (Тендряков В. Ф. Хлеб для собаки, М. Просвещение, 1983, с. 14)
2. Прокомментируйте слова: «… совесть моя продолжала воспаляться, но не столь сильно, не опасно для жизни». (Тендряков В. Ф. Хлеб для собаки, М. Просвещение, 1983, с. 16)
3. А что было бы с вашей совестью, окажись вы на месте мальчика?
4. Были ли среди взрослых герои, которые не выдержали мук совести? Что с ними произошло? Вы понимаете их поступки?
Давайте попытаемся оценить поведение главного героя относительно уровней нравственной саморегуляции личности, предложенной Г. К. Селевко. Вспомним их. 1 уровень- получение награды или избежание наказания. 2 уровень – забота об общественном мнении (казаться). 3 уровень – подчинение общественным нормам (подчиняться). 4 уровень – внутренние нравственные принципы (быть самим собой). (Селевко Г. К. Управляй собой М., Народное образование, 2002, с.50-51)
Ответы детей .
Конечно, мальчик находится на высшем уровне: он остается самим собой. Оцените себя по этой градации, представив, что вы оказались на месте главного героя рассказа.
Учитель: А теперь, ребята, попробуйте изложить свои мысли в сочинении – рассуждении по теме «Человек определяется тем, каков он наедине со своей совестью», на основе личных впечатлений от рассказа В. Ф. Тендрякова «Хлеб доля собаки»»
Вспомним композиционную схему сочинения- рассуждения.
Доказательства
Используйте слова –опоры и выражения для рассуждения: Совесть – это.. Посудите сами…Потому что… Почему так происходит… Наверное, потому, что…
Написание сочинений-рассуждений.
Заключительный (оценочно-рефлексивный) этап
Учитель: Отредактируйте свой текст, используя Памятку к написанию сочинения - рассуждения . (См. Приложение). Чтение работ. Обсуждение. (Трунцева Т. Н. Как научиться писать сочинения-рассуждения, Грамотей, 2008, с.29-30)
Учитель: Однажды В. Ф. Тендряков сказал: «Искусство жить не укладывается ни в какие трафареты. Невозможно дать готовых рецептов. Я их сам ищу».(Тендряков В. Ф. Воспоминания, М. Просвещение, 1984, с.123) Тот рецепт жизни, который нашел для себя главный герой рассказа «Хлеб для собаки» пригодится ли вам в вашей жизни? Верный ли это рецепт?
Понравился ли вам урок?
Трудно ли было вам справиться с поставленной задачей урока?
Какой вывод вы можете сделать из урока?
Приложение
Памятка к написанию сочинения-рассуждения
На какой общий вопрос отвечает сочинение?
Какова тема сочинения (описывается предмет, ты повествуешь или рассуждаешь, почему происходит это событие ).
Ты заявил в самом начале текста о проблеме, которую хочешь исследовать, задал вопрос, на который хочешь ответить?
Составь композиционную схему рассуждения (тезис-доказательство-вывод ), выдели ее составные части цветной пастой.
Ты привел доказательства своему предположению, утверждению (2,3 и более ). Подставь в начало каждого доказательства карандашом слова потому что, так как.
Ты заканчиваешь свое рассуждение выводом? Использовал конструкции вывода вот потому и, поэтому ?
Проверь наличие конструкций причинно- следственного содержания почему – потому что.
Использовал ли ты в качестве доказательства высказывания авторитетных авторов, пословицы, поговорки?
Экспрессия убеждения – вот основной тон твоего рассуждения, так ли это?
Перечитай свою работу. Прочти ее своим товарищам: убедил ли ты
Литература
1.Пленкин Н. А. Уроки развития речи 5-9 классы, М. Просвещение, 1995
2. Ожегов С. И. Словарь русского языка под ред. Шведовой Н. Ю., М. Русский язык, 1987
3. Тендряков В. Ф. Рассказы, М. Просвещение, 1993
4. Тендряков В. Ф. Воспоминания, М. Просвещение, 1984
5. Трунцева Т. Н. Как научиться писать сочинение-рассуждение, Грамотей, 2008
6. Селевко Г. К. Управляй собой, М. Народное образование, 2002.
Родители Отец, Ф. Тендряков, народный судья, затем прокурор Основные факты биографии (до учебы в Литературном институте) После окончания школы ушел на фронт, был ранен и демобилизован; преподавал в школе военное дело, затем был секретарем райкома комсомола Образование В 1945 году приехал в Москву, поступил учиться во ВГИК на художественный факультет. В 1946 году перешел в Литературный институт им. М. Горького, который окончил в 1951 году. В студенческие годы начинает писать рассказы, часть из них публикуют журналы «Огонек», «Новый мир», «Наш современник»
Профессия Писатель, прозаик, сценарист Произведения Повести «Падение Ивана Чупрова» (1953), «Не ко двору» (1954), «Ухабы» (1956), «Чудотворная» (1958), «Тройка, семерка, туз» (1960), «Суд» (1961), «Чрезвычайное происшествие» (1961), «Короткое замыкание» (1962), «Поденка век короткий» (1965), «Находка» (1965), «Кончина» (1968), «Апостольская командировка», «Весенние перевертыши» (1973), «Три мешка сорной пшеницы» (1973), «Ночь после выпуска» (1974), «Затмение» (1977), «Расплата» (1979), «Шестьдесят свечей» (1980), «Путешествие длиной в век» (1964); романы «Тугой узел» (1956), «За бегущим днем» (1959), «Свидание с Нефертити» (1964); пьесы, очерки, рассказы в книге «Плоть искусства» (1973)
Сценарии кинофильмов по собственным произведениям «Чужая родня» (1956) по повести «Не ко двору»; «Саша вступает в жизнь» (1957) по повести «Тугой узел»; «Чудотворная» (1960); «Суд» (1962); «Весенние перевертыши» (1975), премия Всесоюзного кинофестиваля; «Житейское дело» (1977) по новелле «Где ты, Любовь Дуняшова?» Постановки спектаклей по произведениям В. Тендрякова «Три мешка сорной пшеницы» (1975) Большой драматический театр; «Без креста» (1963), по повести «Чудотворная» Московский театр «Современник»
Основная проблематика произведений Острейшие вопросы, связанные с жизнью деревни; проблемы двойной морали, порожденные конформизмом человека как старшего, так и молодого поколений; проблемы образования и воспитания, вопросы перестройки всей системы школьного образования, нивелировавшей, с точки зрения писателя, личность молодого человека; осмысление трагических событий в истории страны
Совесть это «...внутреннее сознание добра и зла... способность распознать качество поступка; чувство, побуждающее к истине и добру, отвергающее ото лжи и зла...» (Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка) Совесть это умение осознать, что ты поступил плохо. Совесть это качество души каждого человека. Совесть диктует человеку поступки, искупающие его вину. Говорят: заговорила совесть. Значит, совесть это что-то живое, действующее. Совесть это высший личный судья человека. А человек, у которого есть совесть, это тот человек, который даже тогда, когда его никто не видит, поступит точно так же, как если бы на него посмотрел весь мир. Это умение не идти на компромисс с самим собой в выборе между добрым и злым, умение никогда не делать противное себе, хотя так было бы намного легче. Совесть это чувство человека, которое контролирует отношения между людьми. Совесть заставляет человека посмотреть на свои поступки со стороны. Это внутренний контролер, помогающий человеку сделать правильный выбор.
Ключевые словаОбщий вывод о мироощущении автора (позиция автора)...Совести свойственно... просыпаться в теле сытых людей... Само бремя голода понуждает... к эгоизму. В обоих отрывках ключевым для автора является слово совесть. Он утверждает, что совесть это важнейшая часть внутреннего мира человека, и ее отсутствие, как у сытого, так и у голодного, ставит человека на грань распада личности, превращая его в существо, центром существования которого становится собственное я эго, латинское слово, давшее корень русскому эгоизм, обозначающему, в частности, полное небрежение жизнью и интересами другого человека...Кормил я кусками хлеба... свою совесть... Совесть продолжала воспаляться... но... не опасно для жизни
В рассказе «Хлеб для собаки» В.Тендряков обращается к проблеме совести. Автор решает эту проблему, используя жизненный материал детские воспоминания об одном из самых страшных периодов в истории России голоде 1933 года. Обращение к этой форме и к 1 лицу повествования говорит о попытке автора осознать степень своей вины и ответственности за происшедшее. Название рассказа имеет метафорическое, переносное значение, указывающее на то, что подоплекой событий, ставших основой сюжета, становятся размышления автора о времени и человеке и том нравственном законе, соблюдение которого формирует суть и смысл личности каждого из нас. Закон этот совесть. У героя рассказа Тендрякова, десятилетнего мальчика Володи Тенкова совесть является мощнейшим стимулом к действию, то есть к выбору поступка, смысл которого не тяготил бы его ношей собственной вины за содеянное.
Уже много лет человек ведет спор с самим собой время ли виновато в том, что человек часто идет против своей совести, или все-таки сам человек виновен в этом? Тендряков дает однозначный ответ на этот вопрос: при всех смягчающих вину обстоятельствах за любой свой поступок отвечает только человек, ибо только ему одному даровано знание о себе то знание, которое мы сопоставляем с понятием «совесть». При любых условиях оно побуждает человека совестливого вдумываться в ход времени, вслушиваться в те его сигналы, которые оно, время, подает человеку. В структуру повествования Тендряков вводит определенную систему символических обозначений времени, чтобы погрузить читателя не только в исторический, но и в философский аспект бытия с тем, чтобы помочь понять ему его собственное «я». (поиск человеком собственного «я» в потоке времени»
В сложнейшей ситуации, пережить которую оказался не в силах взрослый человек начальник станции, мальчик делает выбор не между человеком и собакой, а между возможностью или невозможностью оставаться человеком, заслуживающим хотя бы толику уважения к себе самому. В этом самоуважении залог его возможного, но, скорее всего, недостижимого счастья.
Проблема счастья Счастье это не внешняя красота, а внутреннее спокойствие, которое дарит герою «загадочно-пепельный сумрак» раннего утра; в эти мгновения мальчик не думает о том, что несет ему наступающий день; душа его безмятежно спокойна, гармония единения его с окружающим миром не нарушена ни единым грубым звуком или тревожащим взгляд цветом все просто и давно знакомо: синица, скворец, кукушка, их попискивание, пение «под соловья», кукование обещание долгой жизни. Счастье в ощущении факта своего собственного существования в этом милом, привычном душе и сердцу мире; это лад внутри тебя самого. Автор утверждает, что ребенок должен жить по законам детства, главным из которых является ощущение счастья только от того, что ты живешь. Но реальная жизнь такова, что стать в ее условиях счастливым, жить в гармонии с собой и миром оказывается невозможным. Автор показывает это, выстраивая композицию, в которую включено описание уютного утра, таким образом, что оно «вставлено» в рамку страшных подробностей реальной жизни: счастливому утру предшествуют нелегкие раздумья мальчика о том, можно или нет считать врагом умирающего от голода «куркуля», может быть, именно эти раздумья и не дают герою спать: «...я внезапно проснулся»; другая сторона «рамки» описание грохота приближающейся к дому телеги, на которую конюх Абрам погрузит сейчас тела умерших за ночь «куркулей». Нет простоты в жизни, нет в ней красоты, уюта, спокойствия всего того, что герой воспринимает как счастье.
Почему размышления о жестокой правде жизни – ужасе насилия и обмана - автор вкладывает в уста ребенка? Задача автора показать растущую душу, открывающую для себя мир, ищущую в нем свое место, свою счастливую долю и в этом поиске проходящую через такие испытания, выдержать которые сможет далеко не каждый взрослый человек. Тендряков хочет показать становление такого нравственного сознания, движущей силой которого в его «контакте» с миром и собой станет совесть единственное мерило внутреннего спокойствия, являющееся для писателя синонимом счастья.
Рассказывая историю своего детства, изо всех воспоминаний о нем автор выбирает события, носящие трагический характер, и этот выбор не случаен его диктует Тендрякову совесть взрослого человека, ощущающего свою вину и ответственность за происшедшее. Кажется, что может сделать десятилетний мальчик для тех несчастных, с которыми столкнули его обстоятельства? Каковы его возможности в сравнении с возможностями государства? Но герой не задает себе, как признается автор, этих «взрослых» вопросов. Он подчиняется своему первому душевному порыву жалости и совершает поступок: пытается накормить голодных. Нужно ли это делать ведь, как говорит мальчику отец, «чайной ложкой море не вычерпаешь»?
Проанализируйте подборку цитат из текста рассказа В. Тендрякова «Хлеб для собаки». Найдите ключевые слова, передающие чувства героя. Какую вину берет на себя герой? Как характеризует его такое отношение к себе? Какова позиция автора в споре героя с самим собой?
Размышления героя 1) Он лежал перед нами... плоский костяк в тряпье, череп на кирпичной крошке, череп, хранящий человеческое выражение покорности, усталости... задумчивости. Он лежал, а мы осуждающе его разглядывали. Две лошади имел, кровопиец! И все-таки было жаль злого врага... Я садился дома за стол, тянулся рукой к хлебу, и память разворачивала картины:...тихо ошалелые глаза, белые зубы, грызущие кору, клокочущая внутри студенистая туша, разверстый черный рот, хрип, пена... И под горло подкатывала тошнота.
Отношение автора к герою Выявляется в соотнесении подробного описания внешности голодающего, признания героя в жалости к врагу и рассказа мальчика о чувстве стыда, охватывающего его каждый раз, когда он садится за стол. Автор сочувствует герою, испытывающему тяжелую внутреннюю борьбу, и уважает его за пробудившуюся в нем жалость к врагу, в котором он увидел несчастного человека.
Отношение автора к герою Автор передает сомнения героя, связанные с его размышлениями о том, можно ли жалеть врага. Эти сомнения, с точки зрения автора, залог будущего выбора ребенка, и автор уважает нелегкую внутреннюю работу, совершающуюся в душе мальчика.
Размышления героя 3) Я сыт, очень сыт до отвала. Я съел сейчас столько, что, наверное, пятерым хватило бы спастись от голодной смерти. Не спас пятерых, съел их жизнь. Только чью врагов или не врагов? А кто враг?.. Враг ли тот, кто грызет кору? Он им был да! но сейчас ему не до вражды, нет мяса на его костях, нет силы даже в его голосе...
Отношение автора к герою 3) Автор показывает, как в чувствах героя продолжает накапливаться жалость по отношению к людям, которых считают врагами. Он подчеркивает, что чувство сострадания оказывается у мальчика сильнее чувства вражды, и поддерживает и уважает выбор, сделанный героем.
Размышления героя 4. Я не должен есть свои обеды один. Я обязан с кем-то делиться. С кем?.. Наверное, с самым, самым голодным, даже если он враг. Кто самый?.. Как узнать?.. Одному протянуть руку, а других не заметить? Одного осчастливить, а десятки обидеть отказом? Могут ли обойденные согласиться с тобой?.. Не опасно ли открыто протягивать руку помощи?..
Отношение автора к герою Автор подчеркивает, что решение, принятое героем, «протянуть руку» самому голодному дается ему нелегко: мальчика вновь одолевают сомнения, но для автора важно, что характер их уже иной: как помочь так, чтобы не обидеть никого? Автор показывает трудность, с которой дается мальчику его выбор; именно поэтому он строит монолог героя как внутренний диалог спор с самим собой и подчеркивает, что в этом споре побеждают отвага и совестливость героя, и вновь выказывает уважение к мальчику, принимающему свои собственные решения, а не довольствующемуся общепринятыми стандартами мыслей и чувств.
Размышления героя 5) Я стоял и разглядывал хлеб в руке. Кусок был мал, завожен в кармане, помят, а ведь я сам позвал приходи на пустырь, я заставил голодного ждать целые сутки, сейчас я ему поднесу такой вот кусочек. Нет, уж лучше не позориться!.. И я с досады да и с голода тоже, не сходя с места, съел хлеб. Он неожиданно был очень вкусен и... ядовит. Целый день после него я чувствовал себя отравленным: как я мог вырвал изо рта голодного! Как я мог!..
Отношение автора к герою Автор показывает уже не борение героя с самим собой, а возникшее у него чувство стыда за то, что не донес хлеб до голодного: герой дважды повторяет, укоряя себя: «как я мог... Как я мог!» Автор, показывая стыд и смятение героя, сочувствует ему и вновь выказывает свое уважение за то, что он так остро ощущает свою, пусть и невольную, вину перед страждущими.
Размышления героя 6)Я стоял перед ними и прижимал к груди холодный кувшин с мутным квасом. Хле-ебца-а... Корочку... Хошь, руку свою? И вдруг со стороны, энергично тряся пером на шляпке, налетела Отрыжка: Молодой человек! Молю! На коленях молю! Она действительно упала передо мной на колени, заламывая не только руки, но и спину и голову, подмигивая куда-то вверх, в синее небо, Господу Богу. И это была уже лишка. У меня потемнело в глазах. Из меня рыдающим галопом вырвался чужой, дикий голос: Ухо-ди-те! Уходит-те!! Сволочи! Гады! Кровопийцы!! Уходите!
Отношение автора к герою 7)Автор очень сочувствует своему герою, показывая отчаяние, которое охватило его при мысли, что у него нет возможности накормить всех. Вместе с тем писатель не щадит героя, описывая его «чужой, дикий голос», который «вырывается» из него «рыдающим галопом», внешне герой становится безобразен. Вводя этот портрет в контекст повествования, автор подчеркивает свое сочувствие мальчику: его внешность искажена не причудливой болезнью, как у Отрыжки, а внутренней болью, вызванной пониманием своей беспомощности, которая оказывается сильнее доброго душевного движения. С точки зрения автора, эта боль выражение внутренней несостоятельности, которую герой в полной мере осознает. Автор не только сочувствует герою, но и жалеет его за эту внутреннюю слабость.
Размышления героя 8)Наверное, моя истерика была воспринята доходягами как полное излечение от мальчишеской жалости. Никто уж больше не выстаивал возле нашей калитки. Я излечился?.. Пожалуй. Теперь бы я не вынес куска хлеба слону, стой тот перед моим окном хоть до самой зимы.
Отношение автора к герою Автор подчеркивает неоднозначность чувств героя: мальчик хочет, как и всякий человек, быть сытым, но не может быть счастлив от того, что в его доме есть еда, он страдает при мысли, что каждое утро конюх Абрам свозит тела мертвых людей, которые могли бы жить еще хоть сколько-то, если бы он протянул им свой кусок хлеба. Автор сочувствует герою, попавшему в безвыходное положение: время диктует ему один выбор не жалеть «врагов», совесть же подсказывает другое решение, но он оказывается внутренне бессилен и отказывается от веления совести. В этом сочувствии сквозит и обвинение со стороны автора в адрес власти, возложившей на неокрепшую душу ребенка столь тяжкий выбор; но в поле зрения автора все-таки не проблема власти, а проблема личности, и поэтому, как ни «грешна» была бы власть, человек, подчинившийся, пусть и невольно, ее требованиям, не вызывает у автора уважения.
Размышления героя 9)Я, кажется, нашел самое, самое несчастное существо в поселке. Слонов и шкилетников нет-нет да кто-то и пожалеет, пусть даже тайком, стыдясь, про себя, нет- нет да и найдется дурачок вроде меня, который сунет им хлебца. А собака... Даже отец сейчас пожалел не собаку, а ее неизвестного хозяина «с голодухи плешивеет». Сдохнет собака, и не найдется даже Абрама, который бы ее прибрал.
Отношение автора к герою Автор вкладывает в уста героя самопризнание «дурачок вроде меня», подчеркивая этим определенный момент его взросления, когда он начинает понимать, что оказывается совершенно бессилен в сложившейся ситуации. Это взросление не восхищает автора на его глазах герой превращается в маленького старичка, потерявшего веру в себя. Выход ли из этого тупика собака, задает вопрос автор. Он сочувствует своему герою, нашедшему такой выход, и в то же время, несмотря ни на какие оглядки на возраст, не может не пожалеть его, потому что выбор, сделанный им, это явный компромисс со своей совестью.
Размышления героя 10)Воспитанная голодной улицей, могла ли она вообразить себе такого дурака, который готов дать корм просто так, ничего не требуя взамен... даже благодарности. Да, даже благодарности. Это своего рода плата, а мне вполне было достаточно того, что я кого-то кормлю, поддерживаю чью-то жизнь, значит, и сам имею право есть и жить. Не облезшего от голода пса кормил я кусками хлеба, а свою совесть. Не скажу, чтобы моей совести так уж нравилась эта подозрительная пища. Моя совесть продолжала воспаляться, но не столь сильно, не опасно для жизни.
Отношение автора к герою Автор понимает, что ситуация для героя безвыходна, и, может быть, уже не осуждает его, потому что мальчик сам осуждает себя, рассуждая о своей совести, так и не нашедшей успокоения. С точки зрения автора, герой сумел понять, что его «вспомоществование» собаке это лишь попытка заглушить внутреннюю боль и голос совести; автор уважает героя именно за то, что он сумел понять смысл своего поступка и, главное, осуждает себя сам за такой выбор. Это осуждение цена взросления ребенка, цена тяжести, которую он будет нести в душе всю свою жизнь. Автор сочувствует своему взрослеющему герою и ценит в нем его способность понять неадекватность собственного поведения своему же представлению о совести.
Герой прямо говорит о том, что он пошел по пути компромисса сделки со своей совестью, отказавшись от помощи голодающим. Он осуждает себя за то, что позволил себе отступить от правды выбора, который сделал, пытаясь накормить голодных. Именно поэтому он говорит о себе: «Моя совесть продолжала воспаляться, но... не опасно для жизни». Автор в определенном смысле соглашается с обвинением, которое предъявляет себе герой, но и бесконечно сочувствует ребенку. Столкновение неокрепшей личности маленького человека с жестокостью не вытравливает, как показывает автор, его душу: он осуждает себя, не снимает с себя вины за то, что отказался от помощи нуждающимся. Это самоосуждение позволяет автору говорить о взрослении героя, о том, что цена личности не определяется правом власти, данным ей государством.
Тендряков ставит вопрос очень жестко: какой будет судьба человека, однажды позволившего себе компромисс с собой? Тендряков выстраивает свою принципиальную позицию: он считает, что в жизни каждого человека есть вопросы, на которые он должен найти, не пользуясь готовыми решениями, свой собственный ответ, потому что есть ситуации, где судья человеку только он сам. Но и тут писатель бескомпромиссен: только тот, у кого есть совесть, способен задавать себе нелегкие вопросы, и ответ на них поступок, за который можно заслужить уважение прежде всего в своих собственных глазах.
Детство Владимира Тендрякова прошло в безрадостную эпоху послереволюционной России и сталинских репрессий, весь ужас которых остался в его памяти мрачным следом детских воспоминаний, составивших основу рассказа «Хлеб для собаки». Возможно, именно эффект детских впечатлений помог автору столь ясно и непредвзято описать события, происходившие в небольшом пристанционном посёлке, в котором и прошли первые годы его жизни.
А происходило там то же, что и во многих других подобных посёлках: раскулаченные «зажиточные» крестьяне, сосланные в Сибирь и не добравшиеся до места ссылки, были брошены умирать голодной смертью в маленьком березнячке на глазах у жителей посёлка. Взрослые старались обходить это ужасное место стороной. А дети... «Никакие ужасы не могли заглушить нашего зверушечьего любопытства», - пишет автор. «Окаменевая от страха, брезгливости, изнемогая от упрятанной панической жалости, мы наблюдали...». Дети наблюдали за смертью «куркулей» (так там называли «живущих» в березнячке).
Для усиления впечатления, производимого картиной, автор прибегает к методу антитезы. Владимир Тендряков подробно описывает ужасающую сцену смерти «куркуля», который «вставал во весь рост, обхватывал ломкими лучистыми руками гладкий сильный ствол берёзы, прижимался к нему угловатой щекой, открывал рот, просторно чёрный, ослепительно зубастый, собирался, наверное, крикнуть проклятие, но вылетал хрип, пузырилась пена. Обдирая кожу на костистой щеке, „бунтарь“ сползал вниз по стволу и затихал насовсем». В этом отрывке мы видим противопоставление ломких, лучистых рук гладкому, сильному стволу берёзы. Подобный приём приводит к усилению восприятия как отдельных фрагментов, так и всей картины.
Вслед за этим описанием следует философский вопрос начальника станции, по долгу службы вынужденного следить за «куркулями»: «Что же вырастет из таких детей? Любуются смертью. Что за мир станет жить после нас? Что за мир?...». Подобный вопрос звучит как бы от самого автора, который спустя много лет поражается тому, как он, впечатлительный мальчик, не сошёл с ума при виде подобной сцены. Но далее он вспоминает, что ранее уже являлся свидетелем того, как голод заставлял «опрятных» людей идти на публичные унижения. Это несколько «обмозолило» его душу.
Обмозолило, но не настолько, чтобы остаться равнодушным к этим голодающим людям, будучи сытым. Да, он знал, что быть сытым это стыдно, и старался не показывать этого, но всё же тайком он выносил остатки своей еды «куркулям». Так продолжалось некоторое время, но потом число попрошаек стало расти, а прокормить более двух человек мальчик уже не мог. И тогда случился срыв «излечение», как его назвал сам автор. В один день у забора его дома собралось множество голодных. Они встали на пути возвращавшегося домой мальчика и стали просить еды. И вдруг... «У меня потемнело в глазах. Из меня рыдающим галопом вырвался чужой дикий голос: «Уходите! Уходите! Сволочи! Гады! Кровопийцы! Уходите! Остальные разом потухнув, опустив руки, начали поворачиваться ко мне спинами, расползаясь без спешки, вяло. А я не мог остановиться и кричал рыдающе.»
Как эмоционально описан этот эпизод! Какими простыми, распространёнными в жизненном обиходе словами, всего в нескольких фразах Тендряков передаёт эмоциональный надрыв ребёнка, его страх и протест, соседствующие с покорностью и безнадёжностью обречённых людей. Именно благодаря простоте и удивительно точному выбору слов, в воображении читателя с необычайной яркостью вырисовываются картины, о которых повествует Владимир Тендряков.
Итак, этот десятилетний мальчик исцелился, но полностью ли? Да, он больше не вынес бы куска хлеба стоящему под его окном умирающему от голода «куркулю». Но была ли при том спокойна его совесть? Он не спал по ночам, он думал: «Я дурной мальчишка, ничего не могу с собой поделать - жалею своих врагов!»
И тут появляется собака. Вот оно самое голодное существо в посёлке! Володя хватается за неё, как за единственный способ не сойти с ума от ужаса сознания того, что он ежедневно «съедает» жизни нескольких людей. Мальчик кормит эту несчастную собаку, которая не существует ни для кого, но понимает, что «не облезщего от голода пса кормил я кусками хлеба, а свою совесть».
Можно было бы завершить рассказ на этой, сравнительно радостной, ноте. Но нет, автор включил ещё один эпизод, усиливающий тяжёлое впечатление. «В тот месяц застрелился начальник станции, которому по долгу службы приходилось ходить в красной шапке вдоль вокзального скверика. Он не догадался найти для себя несчастную собачонку, чтоб кормить каждый день, отрывая хлеб от себя»
Так заканчивается рассказ. Но, даже после этого, читателя ещё долго не покидают ощущения ужаса и морального опустошения, вызванные всеми страданиями, которые невольно, благодаря мастерству автора, он переживал вместе с героем. Как я уже отметила, в этом рассказе поражает способность автора передавать не только события, но и чувства.
«Глаголом жги сердца людей». Такое наставление истинному поэту звучит в стихотворении А. С. Пушкина «Пророк». И Владимиру Тендрякову это удалось. Он сумел не только красочно изложить свои детские воспоминания, но и пробудить сострадание и сопереживание в сердцах читателей.
Загрузка...
