Политическое и социально экономическое устройство киевской. Социально-экономическое и политическое устройство киевской руси

Период централизованного государства (начало 10 века - 1132 год).

Согласно легенде, изложенной в летописи, приблизительно в середине 9 века н.э. на Русь приходят варяги. Князь Рюрик основал в Новгороде приблизительно в 862 году государство. Варяжские вожди Аскольд и Дир приблизительно в это время приходят в Киев. По легенде они освободили полян от хазарской власти и начали здесь княжить. В летописи описуется приглашение варягов на княжеский престол - что бы они навели порядок. Но все же это считается легендой и не более. Затем в Киев прибыл Олег, которого считают основателем Киевского государства (879 - 910/912). Также, согласно легенды, он убил Аскольда и Дира и взял власть в свои руки. Олег присоединил к Киеву соседние племена северян, древлян, уличей и тиверцов, а также северные славянские племена. Он создал мощное Киевское государство. В 907 году он пошел войной на Византию. Два договора 907 и 911 годов свидетельствует о победе Олега: он заставил платить Византию дань, а русские купцы получили значительные торговые права. Олег - это фигура легендарная и о ней мало что известно. Неизвестен также год смерти.

Основание Киевского государства.

Следующим киевским князем после Олега стал Игорь (912 - 945 года) , который основал династию Рюриковичей, Он дважды ходил походами к Каспийскому морю и на и Закавказье (913 - 943/944), пытаясь пытаясь подчинить себе эти земли. В борьбе за побережье Черного моря он столкнулся с Византией. Поход на Константинополь в 941 году закончился неудачно. В 944 году Игорь был вынужден заключить договор с Византией на неравных правах. В это время начинается недовольство подчиненных племен, и в 945 году Игорь был убит во время собирания дани в землях древлян.
После смерти Игоря от имени малолетнего сына Святослава Русью правила вдова Ольга (945 - 964 год). Она жестоко расправилась с древлянами и установила новые нормы дани. Есть точка зрения, что Ольга была славянкой. В 957 году Ольга ездила в Константинополь, где приняла христианство.

Сын Ольги и Игоря - Святослав Храбрый (964 -972) славился своей воинственностью. Он подчинил вятичей и финские племена между Волгой и Окой (964 - 966), воевал с поволжскими болгарами, ходил походом на хазар, разрушив главные города Хазарского каганата - Саркель, Итиль и Самендер. Однако, это открыло путь на Украину другим кочевым народам Азии. Святослав подчинил себе ясов (осетин) и косогов (черкесов), расширив границы Руси до Кавказских гор.
В 969 году он пришел на помощь Византии, разбив болгар. Но затем он начал войну с Византией. Война закончилась неудачно. При возращении домой на дружину Святослава напали печенеги. Дружина была разбита, а сам Святослав был убит (весна 972 года).
Отправляясь в поход в Болгарию, Святослав разделил власть между сыновьями: Ярополк получил Киев, Олег - Древлянскую землю, Владимир - Новгород. После смерти отца, Ярополк желая объединить земли, начал войну с Олегом, а потом с Владимиром. Владимир нанял варягов и победил Ярополка, став единоличным правителем.

Владимир 1 Великий (980 - 1015) объединил земли, присоединив Полоцк, Перемышль, Червень. В 983 -985 он воевал с племенами ятвягов и поволжскими болгарами. Для охраны от печенегов он строил укрепленные города на речках Стугне, Трубеже, Суле. Он назначил наместниками своих сыновей: Изяслава - в Полоцк, Святополка - в Туров, Ярослава - в Новгород, Судислава - в Псков, Станислава - в Смоленск, Святослава - в Древлянскую землю, Мстислава - в Тмутаракань, Бориса - в Ростов, Глеба - в Муром.
В 987 году Владимир оказал помощь Византии в подавлении восстании Фоки. За это ему в жены была обещана сестра императоров Василия и Константина - Анна, но они не сдержали своего обещания. За это Владимир Осадил и взял Херсонес - византийскую колонию. После этого обещание было сдержано. В 987 - 988 году Владимир принял христианство, а также окрестил население Руси (хотя язычество еще долго было сильно).

После смерти Владимира власть захватил Святополк (1015 - 1019). Чтобы взять под контроль все земли он убил трех братьев - Святослава, Бориса и Глеба. Ярослав Новгородский выгнал в 1018 году из Киева Святополка, но тот с помощью польского короля в том же году захватил город обратно. Однако народ его не поддержал и в 1019 году Святослав бежал на Запад.

Ярослав 1 Мудрый (1019 -1054) продолжал политику своего отца. В 1036 -1037 годах он окончательно разбил печенегов. При нем в Киеве Было построено множество красивых зданий и храмов. Он поддерживал тесный связи с западноевропейскими монархами. Его дочь Анна вышла замуж за французского короля Генриха 1. Он также занимался просвещением, организовал библиотеку.
При нем был основан Киево - Печерский монастырь. Ярослав приказал собрать все правовые акты в сборнике Русская Правда , который регулировал социальные и экономические отношения между различными слоями населения. При нем на первое место в управлении государства выходят славянские деятели, а варяги постепенно становяться только военной дружиной и только.

Под конец жизни Ярослав разделил Кевское государство между пятью сыновьями: Изяслав получил Киев, Древлянскую землю с Туровом и Новгород с Псковом; Святослав - Чернигов, Муром и Тьмутаракань; Игорь - Владимир - Волынский; Всеволод - Переяславль, Суздаль и Ростов; Вячеслав - Смоленск. Он предписал всем своим сыновьям подчиняться старшему сыну - Изяславу, которому был отдан Киевский престол.

После смерти Ярослава Изяслав 1 (1054 - 1078) старался разширить свою власть на земли своих братьев. Он занял Владимир - Волынский после смерти Игоря (1060), а также Полоцк (1067). После этого все земли, которые находились на правом берегу Днепра были под его властью. Вначале три брата - Изяслав, Святополк и Всеволод вместе управляли государством, боролись против половцев. Но после того, как Изяслав был разбит половцами в 1068 году, против него восстали киевляне и он был вынужден бежать в Польшу. Киевляне поставили на его место его брата Всеволода. Изяслав вернулся с польскими войсками, но в 1073 году был вынужден вновь бежать от недовольства киевлян.

В 1073 - 1076 годах в Киеве правил бывший черниговский князь Святослав 2 . Последний Ярославович на киевском престоле Всеволод 1 (1078 - 1093) объединил главные земли Киевского государства: Киев, Чернигов, Переяславль, Смоленск и земли Верхнего Повольжья. Он также боролся с безземельными князьями, которые с помощью половцев пытались захватить территории. Он знал пять языков, был женат на византийской принцессе.

Его приемником стал Святополк 2 (1093 - 1113), сын Изяслава. Ему приходилось все время вести борьбу с половцами, которые во главе с ханом Боняком постоянно нападали на киевские земли. Святополку помогал Владимир Мономах , переяславский князь. Он одержал победу над половцами в 1105 и 1111 году.

После смерти Святополка на великокняжеский киевский престол был приглашен Владимир Мономах. Он правил в 1113 - 1125 годах. Владимир Мономах подчинил себе большую часть бывшего Киевского государства, разбил половцев. Он имел широкие связи с западноевропейскими монархами. Мономах внес новые дополнения в Русскую Правду, а также оставил после себя Поучение детям , в котором советовал как управлять государством.

После его смерти его старший сын Мстислав 1 (1125 - 1132) получил Киев, Смоленск и Новгород, а другие земли достались его братьям. Он продолжал политику отца, однако после его смерти Киевское государство окончательно распалось на отдельные части.

С 10 по 13 век организация Киевского государства изменилась коренным образом. Во время правления Владимира и Ярослава происходит централизация - администрацию на местах назначают в Киеве. Однако затем начинается децентрализация и местные князья выходят из подчинения киевскому князю.

Вначале вся власть находилась в руках Киевского князя. Он был главнокомандующим войска, политическим правителем и верховным судьей. Такую власть имела семья Рюриковичей. Князья опирались на военную силу - дружину. Идеологически княжескую власть поддерживала церковь. Князь правил (исполнительная власть) и судил (судебная власть) с помощью назначенных им наместников, среди которых в основном были сыновья князя, посадников, воевод. Кроме центральной княжеской власти существовала и местная организация, которая состояла из тысячников , сотников и десятников . После этого княжеское и местное управление изменилось.

Дружинники князя имели двойную функцию: как войско и как его ближайшие советники. Дружинники находились при князе, жили при его дворе. Сначала дружина состояла из варягов, а затем она стала славянской, которая была связана с местной жизнью и населением. Высших дружинников набирали из лучших местных людей или из людей, которые отличились во время войны; их стали называть боярами.

Князь советовался с боярским советом, который состоял из старших дружинников, а также высших представителей местного населения и духовенства. Функции этого совета зависели от личной воли князя. Во время племенной организации важным органом власти было вече, на котором решались важные дела. При первых Рюриковичах их роль снизилась. Однако, после ослабления централизованного государства вече снова начинает играть важную роль. Но, на Украине оно не было постоянным органом власти (как это было в Новгороде и Пскове).

В княжеский период существовала особая социальная структура общества. На верхней ступени стояли бояре, лучшие люди. Однако, это не была замкнутая каста. В нее могли переходить сыновья священников и даже смерды. Большинство бояр были из числа княжеских дружинников, которые осели на земле, или из числа местных землевладельцев. Бояре имели некоторые привелегии, закон защищал их имущество и жизнь.

Население городов состояло из богатых и бедных слоев населения, которые занимались торговлей и ремеслом. Богатые торговцы почти не отличались от бояр, земельной аристократии. Богатых местных, а также иностранных купцов называли - гости , купцов среднего достатка - купцы , а мелких лавочников, ремесленников - чернь . В Киеве жили постоянно многие иностранные купцы - армяне, евреи, греки, немцы, чехи, поляки и другие.

Среди вольных людей, которые принадлежали к нижнему слою населения были смерды - наиболее многочисленная часть сельского населения. Они жили на собственной земле или на земле князя, платили подати, выполняли различные повинности - строили укрепления, мосты, дороги, принимали участие в народном ополчении.

Следующим слоев населения был слой закупов , людей, которые взяли займ - купу и должны были его отдать. Они были временно лишены свободы, но не теряли при этом гражданских прав.

Самой нижней категорией населения были рабы - челядь или холопы . В большинстве случаев это были военнопленные или дети рабов. С принятием христианства их положение улучшилось. Устав Владимира Мономаха также защищал их жизнь.

Для социального устройства Киевского государства было характерно то, что все эти слои не были замкнутыми. Холоп мог стать смердом или даже купцом, а боярин за какие-то преступления мог стать смердом.

Описание

Работа состоит из 1 файл

Московская академия экономики и права

Рязанский филиал

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Дисциплина:

История отечества

Тема: Социально - экономическое и политическое

устройство Киевской Руси.

Рязань 2007г.

План контрольной работы:

1. Социально-экономический строй: развитие сельского хозяйства и торговли, крестьянская община, феодально-зависимое крестьянство.

2. Политический строй,организация господствующего класса,суды и феодальное право.

3. Внутренняя политика государства в IX-XII вв.

I. Образование Древнерусского государства.

1. Факторы, обусловившие образование государства:

а) социальные;

б) внешнеполитические и экономические;

в) общественные;

г) "союзы союзов".

II. Социально-экономический строй.

1. Управление:

б) община;

г) система "старший город пригороды".

2. Социальный строй:

а) феодализм.

а) свободные общины;

б) смерды;

в) закупы;

г) изгои (свободные и зависимые) ;

д) челядь и холопы.

4. Вотчина.

5. Экономическое развитие.

6. Церковь.

III. Политический строй.

2. Община.

IV. Внутренняя политика.

1. Занятие славян.

2. Князь и его дружина. Полюдье.

3. Вотчинная собственность.

4. "Правда Русская"

5. Социальная организация и система управления государством

6. Восстания и социальное волнение.

V. Внешняя политика.

1. Русско-византийские отношения.

2. Разгром Хазарского каганата.

3. Борьба против кочевников.

Образование

1. Факторы

Из ряда существующих в советской Древнерусского обусловившие исторической науке концепций государства образование происхождения славян наиболее государства: полно отвечает требованиям современной науки так называемая Днепровско-Одерская концепция происхождения славян академика Б. А. Рыбакова, в соответствии с которой с сере дины II тыс. до н.э. в северной части Восточной Европы между Днепром и Одером проживали древнейшие праславяне выделившиеся к этому времени из состава индоевропейцев. По мнению Седова и некоторых других ученых, историю праславян следует вести приблизительно с середины I тыс. до н.э.

а) социальные;

В письменных источниках, относящихся к началу нашей эры, славяне упоминаются под названием "венеды".

Известно, что венеды вели оседлый образ жизни, знали пашенное земледелие. У них существовала внутренняя торговля, связанная с развитием ремесла, и внешняя торговля, в частности, с Римом. Торговля ускоряла процесс дифференциации общества, способствовала появлению богатой социальной верхушки. Малая семья, состоящая из мужа, жены, детей, становилась составной частью важнейшей социальной клеточки общества - сельской общины. В сельской территориальной общине выделялись отдельные, зажиточные семьи, обладавшие определенной собственностью. В VI в. усиливается военная и политическая власть. Все это ускоряло имущественную и социальную дифференциацию славянского общества, и формирование в ней классовых отношений. По мере углубления социальной дифференциации в союзах племен все более усиливалось государственное начало, что неизбежно вела в конечном счете к образованию государства. Но этот процесс потребовал длительного времени.

б) внешнеполитические

Неблагоприятно складывается и внешнеполитический фактор. На экономическом развитии славян тяжело отразилось нашествие гуннов. В результате этого задержалось и их собственное развитие. Как считал М. Н. Тихомиров, о причинах возникновения государства было "развитие земледелия и ремесла в области экономики, развитие феодализма - в области общественных отношений". Так в VII-VIII вв.

в связи с ростом производительности труда становилось вполне возможной индивидуализация производства. Подготавливались условия для перехода от раннеклассовых отношений к феодализму. Экономический прогресс у восточных славян являлся движущей силой их общественного раз вития. При условии существования индивидуальных хозяйств дополнительный продукт, получаемый в них и достигавший значительных размеров, становился собственностью производителя и мог являться источником обогащения. Так возникло сначала имущественное, а потом и социальное неравенство. Так же в это время складывалась и росла частная собственность у зажиточных членов общины.

Формировалась социальная верхушка общества.

в) общественные

Большое значение для образования государства имели союзы племен. В начале существования таких союзов племен, формой организации управления была военная демократия. Однако при этом еще долгое время сохранялась первобытные демократические учреждения - народные собрания и совет старейшин: Но народное собрание превращалось в собрание воинов, которому военный предводитель, окруженный и поддерживаемый дружиной, навязывал свою волю, приобретая все большее влияние и власть за счет других старейшин. Таким образом, шел процесс преобразования органов общественного самоуправления в государственные органы. Военная демократия постепенно перестала в военно-иерархическое правление-княжение. Органы общественного самоуправления превращались в органы господства и угнетения, направленные против народа. Завершалось тем самым оформление государственного строя, важнейшим признаком которого было по явление особой, не совпадающей непосредственно с населением, отделенной от него публичной власти, располагающей специальным аппаратом управления и распространяющейся на определенную территорию. Военный предводитель крупного союза племен превращался в правителя - князя. Главенство князей приобретало характер осуществления властных классовых функций. Приближенные князя становились его советниками и наместниками. Дружина превращалась в военную силу, которая подавляла сопротивление эксплуатируемых масс и вела захватнические и оборони тельные войны. Указанный процесс преобразования органов общественного самоуправления в государственные органы не был актом единовременным для всех союзов восточнославянских племен. В VIII в. в условиях борьбы с кочевниками в Среднем Приднепровье произошло объединение нескольких союзов племен или княжений в "союз союзов" под названием "Русь", столицей которого стал Киев.

г) "Союзы союзов", объединявшие по несколько союзов племен-княжений, являлись новыми образованьями и отражали более высокий этап в процессе восточнославянской консолидации.

Примерно на рубеже VIII-IX вв. приднепровский союз союзов племен "Русь" перерастает еще более мощное объединение с названием "Русская земля", включавшее значительное число союзов славянских племен. Летопись их перечисляет: Русь, Поляне, Древляне, Полочане, Дреговичи, Север. Это уже почти половина восточных славян. Правила в этом государственном объединении, по своей вероятности, династия Кия, представителями которой в середине IX в. были, по сообщению летописи, князья Дир и Аскольд.

II Социально-экономический строй

1. Управление

В современной исторической - науке сложилось традиция, изображающая Киевскую землю чуть ли не оплотом монархизма в Киевской Руси и противопоставляющая ее в этом отношении городам с сильным вечевым началом, таким, как Полсук и Новгород.

В. Л. Янин и М. Х. Плешковский усматривают в новгородской республике нечто финаменальное, совершенно непохожее на социально - политическую организацию древнерусских княжеств, в частности Киевского княжества, где господствовала якобы монархическое начало. П. Толочко пишет о том, что "верховным главой" в Киеве являлся великий князь. Правда, известную роль играло и вече: "При сильном киевском князе вече была послушным придатком верховной власти, при слабом - зависимость была обратной. Другими словами, в Киеве XI-XIIвв. существовали, дополняя друг друга, а нередко и вступая и в противоречие, орган феодальной демократии (вече) и представитель монархической власти (великий князь) " Формирование территориальных связей, складывание города - волости (города - государство) более или менее хорошо прослеживается на материалах, относящихся к истории Киевской земли. Под 996г. летопись сообщает о том, что старая система родовой защиты начинает давать сбои. Владимир как представитель отживающего строя ищет пути решения этой проблемы. С летописью перекликается известная былина об Илье Муромце и Соловье - разбойнике. В образе Соловья следует видеть не "столько придорожного грабителя, сколько представителя косных сил родоплеменного строя. " Прав Б. А. Рыбаков, отметивший, что соловей - не обычный разбойник на большой дороге, который живет за счет проезжих торговых караванов. Можно сказать, что образ Соловья порожден эпохой формирования территориальных связей. Родовой строй уходил в прошлое отнюдь не безболезненно, подчас отчаянно сопротивлялся. Весьма характерно упоминание летописью бедняков и нищих, живых в Киеве во времена Владимира: "И сотвори (Владимира. -Авт.) праздник велик... болярам и старцем градским, и убогим раздая именье много". я5 я0Князь "повеле всякому нищему и убогому приходите на двор князь и взимает всяку потребу питье и яденье, и от скотьниць кунами". я5 я0Эти убогие и нищие конечно, явление нового времени периода распада старого родоплеменного единства.

б) община;

В коллизиях гибели родоплеменного строя рождалась новая киевская община, которая властно заявляет о себе со страниц летописи.

Это, несмотря на то, что летописец стремился в первую очередь отразить деятельность князей.

В 980г. Владимир, собрав огромную рать, по шел на своего брата Ярополка княжившего в Киеве. Ярополк не мог "стати противу, и зат ворился Киеве с людьми своими и с Блудам". Владимиру удалось склонить к измене Блуда. И стал Блуд "лестью" говорить князю: "Кияне слются к Владимеру, глаголюще" Преступай к граду, яко предамыти Ярополка. Побегни за град. " Напуганный Ярополк "побежал", а Владимир победно "вниде в Киев". Отсюда ясно, что уже в этот ранний период положение князя в Киеве в немалой мере зависело от расположения к нему городской массы. Поэтому не выглядит неожиданной и история, произошедшая с тмутараканским Мстиславом, когда он "приде ис Тъмутороканя Кыяву, и не прияма его кыне" Князья, правившие в конце X на чале XIвв. считались с растущей силой городской общины, стремились ее как-то ублажить. Не случайно Святополк скрывая от киевлян смерть Владимира, а сев на стол, созвал "кыян" и "нача даяти им именье". После убийства Бориса и Глеба, он также "созвав люди, нача дояти овем корзна, а другим кунами, и раздая множество". Крепнущая городская община держала в поле зрения и религиозный вопрос, Князь Владимир предстает на страницах летописи в окружении не только дружинном, но и народном. Вместе с "людьми" он совершает языческие жертвоприношения. Особенно важно подчеркнуть причастность "людей" киевской общины к учреждению христианство на Руси. Они присутствуют на совещании по выбору религии, подают свой голос, избирают "мужей добрых и смысленных" для заграничного путешествия с целью "испытания вер". В одной из скандинавских саг говорится о том, что по вопросу о вере русский князь созывает народное собрание. При решение важнейших вопросов князья должен были считаться с мнением городской общины. Внимательное отношение к городской общине станет еще понятнее, если учесть, что она обладала военной организацией, в значительной степени независимой от князя. Вои, городское ополчение - действенная военная сила уже в этот ранний период. Именно с воями князя Владимир "поиде противу" печенегам в 992г. я525 я0Любопыт но, что в легенде, помещенной в летописи под этим годом, героем выставлен не княжеский дружинник, а.. нама - кожемяка - выходец из простонародья. В 997г. Владимир не сумел вы ручить белогвардейцев, поскольку "не бебовой у него, печенег же множьство много". Без народного ополчения (воев) справиться с печенегами было невозможно. Вои активно участвовали и в междоусобных княжеских распрях. Не зря советники Бориса Владимировича говорили ему: Се дружина у тобе отьня и вои.

Пайди, сяди Кыеве на столе отни". Вои так же служили опорой Ярославу в его притязаниях на Киев, а Святополку для отражения яросла вовых полков. я528 в) вече; Так начинался процесс формирования волост ной общины в Киевской земле. Особый интерес представляет события в Киеве в 1068-1069гг., в которых перед нами выступает достаточно конституированная городская община. Так пик ее самовыражение - вече, т.е. сходка всех свободных жителей Киева и его окрестностей.

Возмущенные, требующие оружие киевляне собираются на торговище. Из слов летописца явствует, что "людье", собравшиеся на вече, сами принимают решение вновь сразиться с по ловцами и предъявляют князю требование о вы даче коней и оружие. То есть проявляется не зависимость веча по отношению к княжеской власти. В событиях 1069-1069гг. киевская община действует как вполне самостоятельный социум, ставящий себя на одну доску с княжеской властью. Вместо изгнанного Изяслава киевские "людье" сажают на стол Всеслава.

Что касается состава киевлян, изгнавших Изяслава, то к этому вопросу имеется несколько точек зрения. М. Н. Тихомиров и Л. В. Черепин считали, что термин "людье киевтии" обозначает торговоремесленное население Киева. Б. Д. Греков писал о том, что "движение киевлян 1068г. против Изяславича в основном было движением городских масс". В то же время он замечая: "Но не только в XIв, а и позднее трудно отделить городскую народную массу от сельского населения. Необходимо допустить, что и в этом движении принимало участие сельское население, подобно тому, как это было в 1113г. в Киеве". Несколько иначе к решению этого вопроса подходит В. В.

Мавродин: "Кто были киевляне - "людьи кы евстии? " Это не могли быть ни киевская боярская знать, ни воины киевского "полка", ни тем более княжеское дружинники, так как и те, и другие, и третьи не нуждались ни в оружии, ни в конях. Нельзя также предложить, что под киевлянами "повести временных лет" следует подразумевать участников битвы на берегах Альты, потерявших в бою с половцами и все свое военное снаряжение и коней. Пеш ком и безоружными они не могли бы уйти от быстроногих половецких коней, от половецкой сабли и стрелы. Прибежали в Киев жители окрестных сел, спасавшиеся от половцев. Они-то и принесли в Киев весть о том, что половцы рассыпались по всей киевской земле, жгут, убивают, грабят, уводят в полон. Их-то и имеет в виду "Повесть временных лет", говорящая о киевлянах бегущих от половцев в Киев. " На Киевском вече вечники без князя обсуждают сложившуюся обстановку, изгоняют одного правителя и возводят на княжеский стол другого, договариваются о продолжении борьбы с врагом, правят посольства. В событиях 1068-1069г. г. вече вырисовывается как верховный орган народоправства, возвышающейся над княжеской властью.

Введение

Государственный строй Киевской Руси можно определить как раннефеодальную монархию. Во главе стоял киевский великий князь. В своей деятельности он опирался на дружину и совет старейшин. Управление на местах осуществляли его наместники (в городах) и волостели (в сельской местности).

В жизни Киевской Руси есть признаки значительных успехов гражданственности и просвещения. Заметно присутствие значительных капиталов в больших городах Руси XI и XII вв. Материальное довольство выражалось в успехах искусств и книжного образования. Но все это составляло лицевую сторону жизни, имевшей свою изнанку, которой является быт низших классов общества.

Киевская Русь была одним из крупнейших государств того времени, она занимала важное стратегическое положение: через ее территорию проходили торговые пути, связывающие Европу и Византию. Это определяло и ширину культурных контактов Киевской Руси. Обладавшая собственным культурным потенциалом, дохристианская Русь творчески усваивала влияние извне, что обеспечивало ее органичное вхождение в общеевропейский историко-культурный ландшафт и породило «вселенность» как характерную черту русской культуры.

К ХII-ХIII векам древнерусская культура достигла своего высшего уровня и широко распространилась на огромной территории Восточной Европы. Русские города стали соучастниками создания общеевропейского романского художественного стиля. В основе этих достижений - успехи в развитии материальной и духовной культуры предшествующего периода.

Политическое устройство Киевской Руси

Вопрос о политическом устройстве Киевской Руси поэтому представляет много трудностей; он вызывал массу исследований и споров между историками. Научная полемика вращалась здесь около двух вопросов: 1) что породило и поддерживало раздробление на княжества древней Руси? 2) на каком принципе, при таком положении дел, держалось единство Русской земли?

Ответ на первый вопрос сначала казался очень простым. Историки прошлого века, и отчасти Карамзин, объясняли его тем, что князья не желали обижать сыновей и всем им давали землю; но впоследствии поняли, что личный княжеский произвол не может раздробить государство, которое обладает национальным единством, и стали искать причину в других явлениях, в обычаях и отвлеченных воззрениях племен. Одни думали, что политическое дробление вообще в нравах и обычаях славян (впервые эта мысль была высказана Надеждиным). Другие (как Погодин) видели причину образования многих княжеских столов в том, что князья, как собственники земли, считали себя вправе, по обычаю славянскому, владеть землею сообща.

Наконец, третьи (школа родового быта) удачно подметили родовой порядок наследования столов и думали, что родовой быт князей в одно время и поддерживал земское единство, и делил землю на части по числу родичей, имеющих право на владение родовым имуществом. В последующее время исследователи искали причины раздробления Руси в реальных условиях общественной жизни: Пассек находил эти причины в стремлении городских общин к автономии; Костомаров полагал, что причины эти вытекали из стремления к обособлению не городских общин, а племен, входивших в состав Киевского княжества (он насчитывал 6 племен); Ключевский, в сущности, поддерживал взгляд Пассека, говоря таким образом: «Русская земля первоначально сложилась из самостоятельных городовых областей помощью тесного союза двух аристократий - военной и торговой. Когда этот союз земских сил распался (благодаря подвижности, бродячести князей), составные части земли стали также возвращаться к прежнему политическому обособлению, тогда знать торгового капитала осталась во главе местных миров и аристократии оружия со своими князьями поверх этих миров» («Боярская Дума»).

Второй вопрос - на чем держалось единство земли? - разрешался также различно. Прежние историки и даже Карамзин не останавливались над ним долго: они говорили, что единство земли основывалось на чувстве княжеского родства, которое связывало князей в одно целое. Школа родового быта первая дала научное построение вопросу, основываясь на понятии родового владения. Род князей, представляя одно неразрывное целое, соединяет в своем владении землю. Землею сразу владеют все князья, помня, что сами «одного деда внуки». Русь была, таким образом, единым государством, потому что она была владением одного рода.

Иного мнения были представители федеративной теории, во главе которой стоял Костомаров: он видел в древней Руси федерацию, основанную на единстве происхождения и языка, единстве веры в церкви и, наконец, на единстве династии, правящей страной. Но федерация предполагает существование некоторых постоянных учреждений, общих для всей федерации, между тем на Руси таких учреждений указать нельзя; княжеские съезды, например, не представляют ничего юридически определенного. Вот почему федеративную теорию сменила новая, договорная, принадлежащая Сергеевичу. Еще Чичерин говорил, что древняя Русь не знала государственного порядка и жила на праве частном, на порядке договорном. Исходя из этой мысли, Сергеевич пришел к тому выводу, что древняя Русь не имела политического единства, и единственным движущим началом жизни было начало личного интереса.

Князья не знают сдержки личному произволу, они не наследуют столов по праву, а «добывают» их силой или искусством, формулируя свои отношения к другим князьям и к земщине условиям «рядов», т. е. договоров; о единстве государства не может быть и речи. Ключевский говорит, что в основании единства русской земли лежат две связи: 1-я родственная, связывающая князей, 2-я экономическая, связывающая области. Своеобразное сочетание условий, вытекающих из экономической жизни волостей, с условиями родового быта князей породило постоянное движение князей по городам и постоянное взаимодействие земских миров. В этом и выражалось единство Русской земли.

Все приведенные учения были правы, потому что все освещали правильно одну какую-нибудь сторону вопроса: одни уловили формулу законного владения, собственно идею порядка (это школа родового быта); другие занимались не столько изучением норм, хотя бы и идеальных, сколько исследованием их нарушений (Сергеевич); третьи отметили роль общества в древней Руси, причем принимали ее различно (Костомаров и Пассек). Каждый вносил свой взгляд, и взгляд этот возбуждал возражения других, При всех разногласиях, существующих в вопросе, можно, однако, сказать, что вопрос теперь достаточно освещен в основных своих чертах. Родовой порядок наследования столов, как идеальная законная норма, несомненно существовал. Но рядом с ним существовали и условия, подрывавшие правильность этого порядка.

Так, княжеские съезды нередко постановляли решения, противные законному течению исследования. Любеческий съезд князей (1097) поставил решение о князьях, чтобы каждый из них «держал отчину свою». Этот принцип отчинности, т. е. семейного наследования от отца к сыну, бесспорно начинал слагаться в умах этой эпохи, разлагая родовое начало. (Очень хорошо раскрыто это в новой книге «Княжое право в древней Руси» А. Е. Преснякова.) Произвол князей, или не признававших законного порядка и авторитета старших, или же нарушавших, благодаря силе и старшинству, интересы младших князей, - тоже препятствовал правильности политической жизни.

Изгойство, исключение князей из прав их состояния создавало по краям Русской земли такие области изгоев, которыми они владели уже прямо по семейному, а не по родовому порядку; владетель-изгой не мог претендовать на иные волости, но и на его волость не должны были претендовать другие князья. Наконец, если мы вспомним вмешательство в политические дела и в вопросы наследования городских веч, которые иногда не признавали для себя обязательными счеты княжеского старшинства и звали в города князей по своему выбору, то мы укажем все важнейшие условия, разлагавшие правильный порядок политической жизни.

Наличность этих условий служит ясным доказательством того, что политическое устройство Киевского княжества было неустойчиво. Составленное из многих племенных и городских миров это княжество не могло сложиться в единое государство в нашем смысле слова и в XI в. распалось. Поэтому точнее всего будет определить Киевскую Русь как совокупность многих княжений, объединенных одною династией, единством религии, племени, языка и народного самосознания. Это самосознание достоверно существовало: с его высоты народ осуждал свое политическое неустройство, осуждал князей за то, что они «несли землю розно» своими «которами», т. е. распрями, и убеждал их быть в единстве ради единой «земли Русской».

Политическая связь киевского общества была слабее всех других его связей, что и было одной из самых видных причин падения Киевской Руси.

От общей формы политического быта перейдем к его частностям. Мы заметили, что первой политической формой, которая зародилась на Руси, был быт городской или областной. Когда областная и городская жизнь уже сложилась, в города и области явилась княжеская династия, объединившая все эти области в одно княжество. Рядом с властями городскими стала власть княжеская. Этим и обусловливается тот факт, что в XI-XII вв. наблюдается на Руси два политических авторитета: 1) княжеский и 2) городской, или вечевой. Вече старше князя, но зато князь часто виднее веча; последнее иногда на время уступает ему свое значение.

Князья Киевской Руси, старшие или младшие, были все политически друг от друга независимы, на них лежали только нравственные обязанности: князья волостные должны были почитать старшего, великого князя, «в отца место», вместе с ним должны были охранять «от поганых» свою волость, сообща с ним думать-гадать о русской земле и решать важные вопросы русской жизни. Мы отличаем три главные функции деятельности древнекиевских князей. Во-первых, князь законодательствовал, и древний закон, «Русская Правда», несколькими из своих статей прямо подтверждает это. В «Правде» читаем, например, что сыновья Ярослава, Изяслав, Святослав и Всеволод, совместно постановили заменить месть за убийство денежным штрафом. Заглавия некоторых статей «Правды» свидетельствуют, что эти статьи были «судом» княжеским, т. е. были установлены князьями.

Таким образом законодательная функция князей засвидетельствована древним памятником. Вторая функция их власти - военная. Князья явились в первый раз в русскую землю, как защитники ее границ, и в этом отношении последующие князья не отличались от первых. Припомним, что Владимир Мономах едва ли не главной своей задачей считал оборону границ от половцев; к борьбе с половцами склонял он и других князей на съездах и предпринимал вместе с ними общие походы на кочевников. Третья функция есть функция судебная и административная. «Русская Правда» свидетельствует, что князья сами судили уголовные дела. По «Русской Правде» за убиение княжеского конюшего взимался штраф в 80 гривен «яко уставил Изяслав в своем конюсе, его же убили Дорогобужьци». Здесь «Правда» указывает действительный судебный случай. Относительно административной деятельности князей мы можем сказать, что они с давнишних пор несли на себе обязанности управления, устанавливали «погосты и дани». Еще на самых первых страницах летописи мы читаем, как Ольга «устави по Месте погосты и дани и по Лузе оброки и дани». (Погосты представляли собой административные округа.) Вот главные обязанности князя киевской эпохи: он законодательствует, он военный вождь, он верховный судья и верховный администратор.

Эти признаки всегда характеризуют высшую политическую власть. Сообразно с характером своей деятельности князья имеют и слуг, так называемую дружину, своих ближайших советников, с помощью которых управляют страною. В летописи можно найти много свидетельств, даже с поэтическим характером, о близком отношении дружины к князю. Еще Владимир Святой, по летописному преданию, высказал мысль, что серебром и золотом дружины нельзя приобрести, а с дружиною можно достать и золото, и серебро. Такой взгляд на дружину, как на нечто неподкупное, стоящее к князю в отношениях нравственного порядка, проходит через всю летопись. Дружина в древней Руси пользовалась большим влиянием на дела; она требовала, чтобы князь без нее ничего не предпринимал, и когда один молодой киевский князь решил поход, не посоветовавшись с ней, она отказала ему в помощи, а без нее не пошли с ним и союзники князя. Солидарность князя с дружиною вытекала из самых реальных жизненных условий, хотя и не определялась никаким законом. Дружина скрывалась за княжеским авторитетом, но она поддерживала его; князь с большой дружиной был силен, с малой - слаб. Дружина делилась на старшую и младшую.

Старшая называлась «мужами» и «боярами» (происхождение этого слова толкуют различно, между прочим, существует предположение, что оно произошло от слова «болий», больший). Бояре были влиятельными советниками князя, они в дружине бесспорно составляли самый высший слой и нередко имели свою собственную дружину. За ними следовали так называемые «мужи» или «княжи мужи» - воины и княжеские чиновники. Младшая дружина называется «гриди»; иногда их называют «отроками», причем это слово нужно понимать лишь как термин общественного быта, который мог относиться, может быть, и к очень старому человеку. Вот каким образом делилась дружина. Вся она, за исключением княжеских рабов - холопов, одинаково относится к князю; она приходила к последнему и заключала с ним «ряды», в которых обозначала свои обязанности и права. Князь должен был относиться к дружиннику и «мужу» как к человеку, вполне независимому, потому что дружинник всегда мог покинуть князя и искать другой службы.

Из дружины князь брал своих администраторов, с помощью которых он управляет землею и охраняет ее. Эти помощники назывались «вирниками» и «тиунами; обязанность их состояла в суде и взыскании виры, т. е. судебной пошлины, в управлении землею и в сборе дани. Дань и вира кормили князя и дружину. Князь собирал дань иногда с помощью чиновников, а иногда и лично. Собиралась дань натурой и деньгами, и точно так же не одной натурой, но и деньгами давалась дружине. Один летописец начала XIII в. пишет о времени более раннем, что князь «еже будяше права вира, и ту возма, - даяше дружине на оружие. А дружина его… не жадаху: маломи есть, княже, 200 гривен, не кладаху на свои жены златых обручей, но хожаху их жены в серебре». Оклад в 200 гривен каждому дружиннику очень велик по тогдашним понятиям и несомненно свидетельствует о богатстве киевских князей (если в гривне считать 1/2 фунта серебра, то ее весовая стоимость около 10 рублей). Откуда же появилось это богатство, какими источниками доходов пользовались князья? Во-первых, средства князьям давала их судебная деятельность. Во-вторых, князья получали дань, о которой уже говорилось. В-третьих, в пользу князей шла военная добыча. Наконец, последний вид княжеских доходов - частные доходы. Пользуясь своим привилегированным положением, князья приобретают себе частные земли (села), которые они строго различают от владений политических. Князь не может завещать политическое владение женщине, а только сыну или брату, а между тем мы видим, что свои частные земли он дает жене или дочери, или в монастыри.

Вече было старее князя. У летописца мы читаем: «Новгородцы бо изначала и смольняне и кыяне, и полочане и вся власти яко же на думу на вече сходятся, и на что же старшие думают, на том и пригороды станут». Смысл этих слов такой: изначала города и волости («сласти») управлялись вечами и вече старшего города управляло не только городом, но и всею его волостью. Рядом с этими вечами, на которых правом голоса пользовались все главы семейств, появилась власть князей, но князья не упразднили веча, а правили землею иногда при содействии, а иногда и с противодействием последнего. Отношения князя к вечу и, наоборот, веча к князю многие историки пытались определить с точки зрения наших политических понятий, но это приводило только к натяжкам. Факты вечевой деятельности, собранные в книге В. И. Сергеевича «Князь и вече», прежде всего не позволяют установить самой формы веча, которое очень легко спутать с простыми народными сходками, и неопределенность формы часто заставляла исследователей различать вече законное и незаконное.

Законным называлось вече, созванное князем; вече же, собранное против воли князя, мятежнически, считалось незаконным. Следствием юридической неопределенности положения веча было то, что последнее было в большой зависимости от условий чисто местных или временных: политическое значение его понижалось при сильном князе, имевшем большую дружину, и, наоборот, усиливалось при слабом; кроме того, в больших городах оно имело большее политическое значение, чем в малых. Изучение этого вопроса заставляет нас убедиться в том, что отношения между князем и вечем постоянно колеблются. Так, при Ярославе и его сыновьях вече далеко не имело той силы, как при его внуках и правнуках. Когда власть князей усилилась и определилась, вече от политической деятельности перешло к хозяйственной - стало заниматься делами внутреннего быта города. Но когда род Рюриковичей размножился и наследственные счеты запутались, - городские веча стремились возвратить себе политическое значение. Пользуясь смутой, они сами призывали к себе того князя, которого хотели, и заключали с ним «ряды». Мало-помалу вече почувствовало себя настолько сильным, что решалось спорить с князем: случалось, что князь стоял за одно, а вече за другое, и тогда вече зачастую «указывает князю путь», т. е. изгоняет его.

На этом видеоуроке все желающие познакомятся с темой «Политическое, социально-экономическое развитие Киевской Руси». Учеников ждет рассказ об истории древнерусского государства, традициях правления, экономических, социальных и политических особенностях. Кроме того, учитель коснется основных проблем Киевской Руси.

Тема: Древняя Русь

Урок: Социально-экономический и политический строй Древнерусского государства

Мы поговорим на этом уроке о древнейших событиях и памятниках Древней Руси. Что такое «Правда Ярослава»? Кто такие смерды? Каков был социальный статус рядовичей в Древней Руси?

1. Проблема определения общественно-экономической формации Древней Руси

Основной причиной существования данной проблемы является фактическое отсутствие достоверных письменных источников. Единственным достоверным источником был и остается древнейший правовой свод Киевской Руси — «Русская Правда», состоящая из трех составных частей: «Правды Ярослава Мудрого» (1016/1035 гг.), «Правды Ярославичей» (1070/1072 гг.) и «Устава Владимира Мономаха» (1113 г.).

В русской исторической науке проблеме определения общественно-экономической формации Древней Руси не придавалось большого значения. Единственным исключением стала книга Н. Павлова-Сильванского «Феодализм в России», вышедшая в 1908 г. В советской исторической науке данной проблеме, напротив, придавалось приоритетное значение, поскольку ее методологической основой был марксизм. В 1939 г. в ходе довольно бурной дискуссии был отвергнут тезис о рабовладельческом характере Киевской Руси и восторжествовала концепция Б. Грекова о Древней Руси как раннефеодальном государстве. Затем, в 1980-2000 гг., целый ряд авторов (И. Фроянов, А. Дворниченко, П. Пьянков) выступили с резкой критикой концепции Б. Грекова, но она до сих пор остается господствующей в отечественной историографии. Большинство современных авторов признают наличие в Киевской Руси (начиная с ХI в.) трех основных признаков феодализма:

1) иерархию земельной собственности;

2) институт феодального вассалитета;

3) сеньориальный режим.

2. Политический строй Древнерусского государства

Главой Древнерусского государства являлся великий Киевский князь, который одновременно был главой феодальной иерархии, законодателем, военным предводителем, адресатом дани и верховным судьей. Такой широкий круг его полномочий дал основание ряду авторов (Н. Карамзин) утверждать, что он был самодержавным монархом. Однако большинство историков (Н. Костомаров, В. Ключевский, М. Тихомиров, А. Кузьмин) полагают, что власть великого Киевского князя была существенно ограничена: сначала советом родоплеменной знати и народным вече, а позднее — старшей княжеской дружиной и Боярской думой. При этом ряд современных авторов (И. Фроянов, А. Дворниченко) вообще отрицают монархическую природу Древнерусского государства и утверждают, что главная политическая роль в домонгольской Руси принадлежала народному вече.

Власть великого Киевского князя была наследственной и передавалась по лествичному принципу, т. е.следующему по старшинству удельному князю (младшему брату или старшему племяннику). Однако надо сказать, что этот принцип довольно часто нарушался, и борьба за великокняжеский престол между удельными князьями «Рюрикова дома» была характерной чертой политического строя Древней Руси .

Рис. 3. Семья Ярослава. Часть фрески Софийского собора в Киеве ()

Опорой княжеской власти в Древней Руси была княжеская дружина . Вопрос о ее происхождении и функциях до сих пор вызывает самые горячие споры. Но традиционно сам этот термин служил для обозначения небольшой, но очень влиятельной социальной группы древнерусского общества. На ранних этапах своего существования княжеская дружина жила в основном за счет военных походов, внешней торговли и дани, собираемой с подвластного населения (полюдье), а затем (с середины ХI в.) приняла самое активное участие в процессе складывания феодальной земельной собственности.

Сама княжеская дружина делилась на две части: старшую и младшую. Старшая дружина (гриди, огнищане, тиуны и бояре) не только участвовала во всех военных походах и дипломатических сношениях с иностранными державами, но и принимала самое активное участие в управлении княжеским домениальным хозяйством (тиуны, огнищане) и государством в качестве княжеских посадников и волостелей. Младшая дружина (детские, отроки) представляла собой личную гвардию князя, которая также участвовала во всех военных походах и выполняла отдельные поручения князя по управлению его домениальным хозяйством и государством в качестве стражей общественного порядка, мечников (судебных исполнителей), вирников (сборщиков штрафов) и т. д.

По мнению большинства историков (Б. Греков, Б. Рыбаков, Л. Черепнин, А. Кузьмин) с середины ХI в. начинается процесс разложения княжеской дружины как сугубо военной организации и происходит становление боярского вотчинного землевладения, которое формировалось:

1) через пожалование государственной земли в частное неотчуждаемое владение (аллод или вотчина);

2) либо через пожалование земли из княжеского домена в частное, но отчуждаемое владение (лен или феод).

3. Зависимое население Древней Руси

О различных категориях зависимого населения Древней Руси мы можем судить по той же «Русской Правде», но поскольку этого источника явно не достаточно, то в исторической науке до сих пор не прекращаются споры в оценке социального статуса различных категорий зависимого населения Киевской Руси.

а) Смерды . Б.Греков делил всех смердов на две основные группы: смердов-общинников, независимых от частных владельцев и плативших дань только государству, и смердов-страдников, которые были поземельно зависимы от феодалов и несли в его пользу феодальные повинности — барщину и оброк. И. Фроянов утверждал, что смерды делились на «внутренних», т. е. пленных, посаженных на землю феодала, и «внешних», т. е. покоренные племена, плативших дань (военную контрибуцию) великому князю. В. Ключевский, Л. Черепнин, Б. Рыбаков считали смердов государственными (княжескими) крестьянами, которые находились в феодальной зависимости от государства и несли в его пользу повинности в форме дани. С. Юшков полагал, что статус смерда был сродни правовому статусу крепостного крестьянина ХVI-ХVII вв.

Рис. 4. Восстание смердов 1071 г. ()

б) Челядь (холопы). Б. Греков делил всех холопов на «обельных», т. е. полных, которые не вели самостоятельного хозяйства и являлись личной дворней феодала, и «наймитов» — бывших свободных общинников, попавших в разряд рабов за долги. А. Зимин полагал, что термином «челядь» обозначалось все зависимое население Древней Руси, а термином «холоп» — только рабы. И. Фроянов утверждал, что челядью были рабы-пленники, а холопами — рабы местного происхождения и т. д.

К этому спору вплотную примыкает проблема о месте рабства в древнерусском обществе. По мнению большинства историков (Б. Греков, М. Тихомиров, А. Кузьмин), рабство на Руси существовало только в виде домашнего и не играло существенной роли в общественном разделении труда. По утверждению их оппонентов (И. Фроянов, П. Пьянков) рабство играло ключевую роль в Древней Руси.

в) Рядовичи. По мнению большинства историков (Б. Греков, М. Тихомиров, А. Кузьмин), зависимость рядовича от феодала носила чисто феодальный характер, поскольку через подписание специального договора (ряда) он вступал в зависимое положение от землевладельца и нес в его пользу феодальные повинности.

г) Закупы. Б. Греков считал закупами бывших свободных смердов, которые через получение денежной ссуды (купы) попадали в зависимое положение от феодала. А. Зимин, И. Фроянов, В. Кобрин утверждали, что закупы — это «необельные» холопы, которые либо работали на барской запашке, либо составляли дворню феодала. Главное отличие закупов от обельных холопов состояло в том, что они вели личное хозяйство и могли со временем, отдав долг, вновь получить свободу.

д) Изгои. Большинство советских историков разделяли точку зрения Б. Грекова, который считал изгоев бывшими холопами, посаженными на землю феодала, т. е. крепостными.

1. Горский А. А. Русь от славянского расселения до Московского царства. М., 2004

2. Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 2004

3. Данилевский И. Н. Древняя Русь глазами современников и потомков. М., 2001

4. Зимин А. А. Холопы на Руси с древнейших времен до конца XV века. М., 1973

5. Кузьмин А. Г. История России с древнейших времен до 1618 г. М., 2003

6. Тихомиров М. Н. Древняя Русь. М., 1975

7. Свердлов М. Б. Домонгольская Русь. СПб., 2003

8. Стефанович П. С. Бояре, отроки, дружины. Военно-политическая элита Руси в X-XI вв. М., 2012

9. Фроянов И. Я. Начала русской истории. СПб., 2005

10. Юшков С. В. Русская Правда. Происхождение, источники, ее значение. М., 2002

4. Зависимое население Древней Руси ().

Время существования Киевской Руси - конец IX - начало XII вв. По политическому устройству это был союз племенных княжеств , городов-государств под верховной властью киевского князя . На первом этапе подчинение киевскому князю выражалось в уплате дани, затем племенные княжества подчинялись непосредственно, т.е. местное княжение ликвидировалось, и представитель киевской династии назначался в качестве наместника . Территории в рамках единого государства, управлявшиеся князьями - вассалами киевского правителя, получили наименование волость .

• 1) объединение всех славянских (и части финских) племен под властью киевского князя;
• 2) приобретение заморских рынков и охрана торговых путей;
• 3) защита границ от нападения степных кочевников;
• 4) внутренняя функция - сбор дани.

Основатель государства Олег (882 - 912) совершает походы на Константинополь в 907 и 911 гг. В 911 г. был заключен русско-византийский торговый договор - первый официальный памятник письменности на Руси, - который предоставил русским купцам право беспошлинной торговли в Константинополе. Одновременно этим договором обеспечивались и политические интересы Византии, славяне обязаны были предоставлять войска для борьбы с главным противником византийской империи на Востоке - Арабским халифатом.

Преемником Олега на киевском престоле становится Игорь (912 - 945). В 945 г. он потребовал дополнительной дани с древлян, но они взбунтовались и убили алчного князя. Жена Игоря Ольга (945 - 957 ), будучи регентшей при малолетнем сыне Святославе, жестоко отомстила древлянам за смерть мужа. Однако она впервые упорядочила сбор дани, установив ее размеры - уроки и пункты сбора - погосты . В 957 г. Ольга совершила поездку в Константинополь, где, вероятно, крестилась.

Святослав (957 - 972) - видный полководец, провел ряд успешных походов, в т.ч. на Северный Кавказ, завоевал ясов (осетин), касогов (черкесы или чеченцы). Особенно удачны были походы в 965 г., когда он разгромил хазар (в результате Хазарский каганат прекратил свое существование), разбил дунайских болгар и даже хотел перенести столицу из Киева на Дунай. Но в 971 г. Святослав потерпел поражение от Византии. Он вынужден был оставить Болгарию, принял обязательство не нападать на Византию, предусматривались совместные действия против общих врагов.

Расцвет Киевской Руси происходит при одном из младших сыновей Святослава - Владимире Красное Солнышко (Святом) (978 - 1015 ). При нем окончательно оформляется территориальная структура государства. Он посадил на княжение в девяти крупнейших центрах Руси своих сыновей.

Относительно общественно-политического устройства и формы правления в Древнерусском государстве существуют разные точки зрения. Первая основана на том, что в IX-X вв. на Руси еще сохранялась «трехступенчатая модель управления » - народное собрание (вече ), совет старейшин («старцы градские », т.е. городские), князь . Племенная верхушка (старейшины) и князь входили в общину на условиях договора («ряда »), во-многом зависели от нее. Народное собрание продолжало решать наиболее важные вопросы (судебные, военные и т.д.), не было еще большого отрыва власти от народа и дифференциации в среде свободных людей. Кроме того, в основе отношений во-многом еще сохраняются племенные связи , прежняя территория расселения племен. Правда, возникла уже старшая и младшая дружина («бояре» и «отроки»), но она не вытеснила полностью народное ополчение.

На основании этого В.В. Мавродин , И.Я. Фроянов и некоторые другие историки считают, что общественно-политический строй Киевской Руси - не феодализм, а высший этап развития родоплеменных отношений . Князь - это племенной вождь и, следовательно, Древняя Русь - племенной суперсоюз . Феодализм же окончательно складывается только после монгольского завоевания в XIII в.

Однако большинство историков придерживается мнения, что Киевская Русь - раннефеодальная монархия . К XI в. в социальной структуре древнерусского общества происходят заметные изменения, что фиксирует «Русская Правда » - первый русский судебник (свод законов). Древнейший ее вариант создается при сыне Владимира Святого - Ярославе Мудром (1019 -1054 ), содержит всего 17 статей; главное в нем - ограничение кровной мести кругом ближайших родственников. Вторая редакция - «Правда Ярославичей », т.е. сыновей и потомков Ярослава (1072). Здесь уже штраф за убийство знатного человека в 15 раз больше, чем за убийство простого общинника. Третья редакция при Владимире Мономахе (1113) - «Устав о закупах и процентах» - дополнена статьями о новых хозяйственных отношениях (ростовщичество и т.д.).

В «Русской Правде» упоминаются различные категории зависимого населения : челядь - домашние слуги, холопы - рабы, смерды - общинники (свободные и зависимые), закупы - попадали в зависимость за полученную ссуду («купу»), рядовичи - работали по «ряду», договору. Особая категория - изгои , т.е. люди, изгнанные из общины. Таким образом, в обществе происходит социальное расслоение .

Постепенно начинает формироваться частная собственность на землю - экономическая основа феодализма. Однако феодальная вотчина (наследственное земельное владение князей, бояр, старой племенной знати), по словам В.О. Ключевского, представляла собой в тот период лишь «островок в море свободного общинного землевладения». С XI в. появляются удельные княжества - вотчины отдельных княжеских родов.

Происходит становление политической организации Киевской Руси. Великий киевский князь представлял собой монархический элемент государства, но он не обладал всей полнотой самодержавной власти. По сути, правил весь род Рюриковичей, на киевском престоле находился старший в роду (очередной порядок наследования, по старшинству ). Киевский князь должен был держать совет с Боярской думой (бояре, т.е. слуги князя, его вассалы), в которую входили старшие дружинники, старая племенная знать (родовая аристократия), городская верхушка. Формируется аппарат управления - посадники, воеводы, тысяцкие , мытники, тиуны , назначаемые князем для выполнения военных, судебных функций, сбора налогов и т.д. Создается первый свод законов - «Русская Правда». При этом возникающие институты государства сочетались с пережитками прежних родоплеменных отношений - народным собранием и народным ополчением .

На основании данной характеристики социально-экономических и политических отношений в Киевской Руси утвердилось мнение, что она является раннефеодальной монархией. Это был начальный этап феодализации. Феодализм - аграрное общество эпохи Средневековья, для которого характерны: 1) крупная земельная собственность с подчиненным ей мелким крестьянским хозяйством; 2) замкнутая сословная организация; 3) натуральное хозяйство; 4) господство религии в духовной сфере.